Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311\2017 по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском с ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 09.11.2015г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу, согласно которого ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю общего имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности раздела его в натуре. В случае неисполнения условий мирового соглашения взыскание денежных средств производится в принудительном порядке. 18.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Безенчукского района ФИО6 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу № № ФИО4 в полном объеме не погашена. В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 395 ГК РФ ФИО3 просил взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной гос. пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО3 не признали, полагая, что требования истца не основаны на законе. Возражая против заявленных требований, указали, что ФИО4 не получала в долг денежные средства от ФИО3 и не уклонялась от их возврата. По мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обязалась выплатить ФИО3 свои денежные средства за долю в общем с ФИО3 имуществе, которые не может своевременно выплатить в силу тяжелых жизненных обстоятельств. При этом в мировом соглашении не содержится условий о взыскании каких-либо процентов или компенсаций за несвоевременную выплату денежных средств по мировому соглашению. Кроме того, ФИО3, взыскивая с ФИО7 стоимость <данные изъяты> доли в общем имуществе, намерен пользоваться этим имуществом до полной выплаты его стоимости, т.е. желает получить двойную выгоду в сложившейся ситуации, в связи с чем полагают, что истец имеет право на индексацию взысканной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ, а не на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 28.03.2017г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п.39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48).

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ)

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ) (п.52).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, согласно которого ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долю общего имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности раздела его в натуре. В случае неисполнения условий мирового соглашения взыскание денежных средств производится в принудительном порядке (л.д.7-9).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по вышеуказанному мировому соглашению перечислила на счет ФИО2 70 000 руб., что подтверждается справкой доп. офиса Самарского отделения Сбербанка России (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа № выданного Безенчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Из материалов исполнительного производства №№-ИП следует, что в ходе принудительного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО8 обращено взыскание на пенсию должника, взыскателю ФИО3 по состоянию на 27.03.2017г. были перечислены следующие денежные суммы: <данные изъяты> (л.д.12).

Перечисление денежных средств также подтверждается платежными поручениями о зачислении вышеуказанных сумм с депозитного счета ОСП <адрес> на счет взыскателя ФИО3 (л.д. 37-48 ).

Поскольку условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО3, не предусмотрены условия о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств, неисполнение обязательства по мировому соглашению является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию (л.д.14), суд находит его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО9 подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что ФИО3, взыскивая с ФИО7 стоимость 1\2 доли в общем наследственном имуществе по мировому соглашению, намерен пользоваться этим имуществом до полной выплаты его стоимости, в частности, решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вселен в жилой дом, который являлся ранее предметом судебного спора, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие у должника денежных средств также не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной ФИО3 суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что им были оплачены юридические услуги адвоката ФИО14 по составлению искового заявления о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.16). Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. с учетом того, что адвокатом было составлено исковое заявление, произведен расчет взыскиваемых сумм.

С ФИО4 в пользу ФИО3 также подлежит взысканию гос. пошлина в размере ФИО15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017г.

Судья М.Ю. Штырлина