Решение № 2А-104/2017 2А-104/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-104/2017

Дело №2а-104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием представителей административного истца

– главного специалиста - эксперта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-26/10 от 19.10.2016 г., и начальника отдела Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 02-24/12 от 31.10.2016 г.,

административного ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области к ФИО3 ФИО8 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области (далее по тексту - МРИ ФНС №10 по Саратовской области, налоговый орган) обратилась с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в общей сумме 6845,90 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим налоговым законодательством на имущество физического лица ФИО3 за 2014 г. был начислен налог в сумме 9,00 руб., оплата которого должна была быть произведена не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, т.е. не позднее 01.11.2015 г. Кроме этого, ФИО3 имеет земельные участки, расположенные по адресу: 1) 412534, <адрес>, кадастровый №, 1/3 доля в праве, кадастровой стоимостью в 2012 г. – 1092663,0 руб., в 2013 г. - 1092663,0, в 2014 г. - 11233200 руб.; 2) 412534, <адрес>, кадастровый №, 1/1 доля в праве, кадастровой стоимостью – в 2012 г. – 127062,0 руб., в 2013 г. 127062,0 руб., в 2014 г. 1273617,0 руб.

Сумма подлежащего оплате за 2014 г. земельного налога составила 6834,64 руб., сумма налога на имущество физических лиц – 9,00 руб. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № 353688 и № 97679 о необходимости уплаты земельного налога в срок не позднее 01.10.2015 г.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неоплатой в течение установленного срока налога налогоплательщику было направлено требование № 11820 от 15.10.2015 г., № 40034 от 30.11.2015 г. об оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 г. и пени. 26.10.2015 г. налогоплательщиком произведена оплата земельного налога в сумме 1123 руб.

Поскольку в полном объеме оплата налога произведена не была, МРИ ФНС России № 10 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки за 2014 г.

31.08.2016 г. мирровый судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 6845,90 руб. В связи с наличием возражений налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 15.09.2016 г. судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в общей сумме 6845,90 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного истца ФИО2, кроме того, обратила внимание суда на то, что в связи с наличием недоимки в течение установленного законом 6-месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога мировому судье судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имуществу физического лица – ФИО3 В почтовое отделение документы были сданы своевременно, что подтверждено списком почтовых отправлений от 22.07.2016 г., в котором значится заявление о вынесении судебного приказа № 1632 от 17.07.2016 г., почтовой квитанцией и информацией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России. После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 15.09.2016 г. последовало обращение в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, обосновывая возражения тем, что у него отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности на объекты недвижимости, по которым налоговой инспекцией исчислены налоговые платежи. Представитель административного ответчика - ФИО4 поддержал возражения своего доверителя, кроме того, просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с пропуском установленного налоговым законодательством шестимесячного срока, предоставленного административному истцу для обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Поскольку мировым судьей судебный приказ был вынесен 31.08.2016 г., считает, что заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанный конституционный принцип регламентирован также п.1 ст.3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п.1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данная правовая позиция находит отражение в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», из которого следует, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п.1 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п.3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие ЗК РФ.

При этом, как следует из п.9 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании п.1 ст.388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 08.04.1993 г., т.е. договора, заключенного до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО3 купил жилой дом с хозяйственными постройками в <адрес>.

Административный истец не оспаривает отсутствие государственной регистрации права на указанный объект недвижимости, также как и регистрации права на приусадебный земельный участок по тому же адресу, находящийся в пользовании административного ответчика.

Однако суд находит необоснованными доводы административного ответчика и его представителя в части того, что единственным подтверждением владения на законных основаниях объектами недвижимости, на которые может начисляться налог, является государственная регистрация права в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из ответа Администрации Новозахаркинского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области № 195 от 24.03.2017 г. следует, что на основании постановления администрации Новозахаркинского сельсовета от 01.08.1995 г. № 8 «О выдаче свидетельств (Государственных актов) на право пользования, владения земельными участками» ФИО3 был предоставлен земельный участок общей площадью 0,30 га (в том числе огород 0,18 га), о чем 01.08.1995 г. внесена запись в лицевом счете № 2 похозяйственной книги № 1 Новозахаркинского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 г.г. В разделе III лицевого счета № 2 похозяйственной книги № 1 Новозахаркинского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 г.г в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится жилой дом общей площадью 54 кв.м. В лицевом счете № 03 похозяйственной книги № 6 администрации Новозахаркинского муниципального образования за 2013-2017 г.г. за ФИО3 значится запись о праве собственности на землю: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права № от 17.04.2006 г., площадь 13,0 га.

Изложенные в письме администрации Новозахаркинского муниципального образования сведения подтверждены надлежащим образом заверенными выписками из похозяйственных книг.

При этом, согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 29.11.2004 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Согласно п.9 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, п.9.1 вышеуказанного Федерального закона № 137-ФЗ устанавливает, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, когда такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, законодатель не установил обязательного условия регистрации прав на недвижимое имущество, приобретенное гражданами до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако отсутствие регистрации прав на недвижимость в Едином Государственном реестре не освобождает граждан от обязанности по уплате налогов, предусмотренной статьей 57 Конституции РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В настоящем административном деле кадастровая стоимость облагаемых налогом земельных участков не является предметом спора и не оспаривается ответчиком.

Расчет размера налога, выставляемого в налоговом уведомлении № 353688 от 25.03.2015 г. по земельному участку по адресу <адрес>., кадастровый номер №, и расчет налога на имущество физических лиц - жилому дому по адресу <адрес>, а также в налоговом уведомлении № 97967 от 13.10.2015 г. по земельному участку по адресу <адрес> с кадастровым номером № и перерасчет земельного налога по налоговым уведомлениям № 233627, 316534 и 353688, подтвержденный налоговыми уведомлениями, сомнений у суда не вызывает.

Суд находит необоснованными доводы представителя административного ответчика в части пропуска административным истцом 6-месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обосновывая пропуск административным истцом срока обращения в суд, представитель административного ответчика считал необходимым исчислять 6-месячный срок с учетом налогового требования № 15493 от об уплате задолженности по состоянию на 11.12.2013 г. по земельному налогу в размере 381,19 руб. и по налогу на имущество физических лиц в размере 9,34 руб. от срока, указанного в требовании – 22.01.2014 г., полагая, что, поскольку указанная сумма вошла в задолженность по оплате налогов за 2014 г. в сумме, превышающей 3000 руб., то в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, т.е. с января 2015 г.

Однако указанные доводы представителя административного ответчика суд расценивает, как неверное толкование закона.

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговое требование № 15493 об оплате налоговой задолженности в размере 381 руб. по состоянию на 11.12.2013 г., которым представитель административного ответчика обосновывает доводы о пропуске административным истцом 6-месячного срока, устанавливает срок для исполнения до 22.01.2014 г. Однако указанное налоговое требования не превышает 3 000 руб., и не является основанием для настоящего административного искового заявления.

Согласно налоговому уведомлению № 353688 от 25.03.2015 г. налогоплательщику ФИО3 в срок не позднее 01.10.2015 г. предлагается уплатить земельный налог по земельному участку с кадастровым номером № в размере 3821.00 руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 9,00 руб.

Налоговым уведомлением № 97679 от 13.10.2015 г., в котором содержится перерасчет земельного налога в том числе по вышеуказанному налоговому уведомлению № 353688, налогоплательщику предлагается в срок не позднее 25.11.2015 г. уплатить земельный налог в сумме 7891,85 руб.

Согласно расчету налогового органа, который не оспаривается административным ответчиком, и подтверждено выпиской из лицевого счета, 26.10.2015 г. ФИО3 произвел частичное погашение задолженности в размере 1123 руб.

В связи с наличием недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц налогоплательщику в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № 11820 от 15.10.2015 г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 09,00 руб. и пени в сумме 2,26 руб., а также требование № 40034 от 30.11.2015 об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 6834,64 руб. в срок до 26.01.2016 г.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ предусмотрено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

С учетом требований ст.48 НК РФ суд считает необходимым рассчитывать 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с 27.01.2016 г., т.е. до 26.07.2016 г.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что своевременно погасить указанную задолженность в добровольном порядке отказался, полагая требования налогового органа необоснованными.

Заявление № 1618 от 17.07.2016 г., направленное налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в общей сумме 6845,90 руб. с ФИО3 согласно списку заказных отправлений из Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области было отправлено в адрес мирового судьи по отдельной квитанции от 22.07.2016 г

Своевременность направления указанных заявлений в адрес мирового судьи подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений по официальному сайту Почты России.

Суд не считает пропущенным налоговым органом установленный законом 6-месячный срок для обращения с указанным заявлением к мировому судьей с учетом требований ч.4 ст.93 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

После отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам определением от 15.09.2016 г. налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд своевременно в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ.

Суд находит обоснованными представленные налоговым органом расчет недоимки как по земельному налогу, так и по налогу физических лиц.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2 ст.57 НК РФ).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Пункт 5 ст.75 НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Представленный налоговым органом расчет пени за неуплату налога на имущество физических лиц судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет пени не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере 6834,64 руб., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 09,00 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 2,26 руб.

Удовлетворяя требования административного истца о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени, суд в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика расходы по государственной пошлине, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области

-налог на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 09,00 руб. (КБК 18210601030101000110, ОКТМО 63635435), пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 2,26 руб. (КБК 18210601030102100110, ОКТМО 63635435),

-земельный налог за 2014 г. в сумме 6834,64 руб. (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 63635435).

Взыскать с ФИО3 ФИО10 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 апреля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий О.П.Ладченкова