Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1479/2017

№ 2-<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Л.А. Родькиной

при секретаре : Н.В.Райковой

с участием представителей истцов: ФИО1, ФИО2

ответчика: ФИО3

прокурора : Щедриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батышева Леча Абдуловича к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 года истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит выселить ответчика из домовладения, расположенного по <адрес> в <данные изъяты>», <данные изъяты><адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного домовладения с 22.02.2017 года. В марте 2017 года он приехал в указанный дом и обнаружил, что в нем проживают неизвестные лица. По указанному факту истец обращался в органы полиции, по результатам рассмотрения обращения было установлено, что в принадлежащем истцу садовом доме проживает ответчик со своей семьей. В связи с тем, что ответчик добровольно освободить принадлежащий истцу садовый дом отказывается, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 15.08.2017 года представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности, и ФИО2, действующая на основании ордера, пояснили, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что договор купли – продажи является незаконным, поскольку доверенности, на основании которых заключен договор купли-продажи, поддельные. Поскольку предыдущий собственник – ФИО9 взял в долг у ответчика 4640000 рублей, он ( ФИО9) передал ответчику ключи от спорного садового дома и пояснил, что право собственности на садовый дом будет оформлено на ответчика. Ответчик проживает в спорном садовом доме на протяжении четырех лет, осуществил ремонт за собственные средства. По вопросу возврата долга ответчик обращался в суд с иском, о чем было постановлено решение о взыскании суммы долга. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, мнение прокурора, сделавшего заключение о возможности удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО10, как представителем ФИО11, заключен договор купли – продажи от 22.02.2017 года, согласно которого истец приобрел садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.03.2017 года (л.д.9-10).

Согласно уведомления Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29.07.2017 г., право собственности на садовый дом и земельный участок площадью 528 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 56-59).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, в силу перечисленных норм закона, собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из пояснений ответчика, последний вселен в садовый дом с разрешения предыдущего собственника – ФИО9 и последнему переданы ключи в счет погашения долга, в связи с чем ответчик полагает, что указанный садовый дом принадлежит ему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом суд приходит к выводу, что правовых оснований для проживания ответчика в спорном садовом доме в настоящее время не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО4 о выселении подлежит удовлетворению.

При этом оснований для разрешения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, так как из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик не являлся и не является членами семьи истца.

Действующее законодательство РФ, в том числе ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает разрешение вопроса о возможности сохранения прав пользования жилым помещением на определенный срок только за бывшими членами семьи собственника данного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он фактически является собственником спорного домовладения, поскольку последнее было передано ФИО9 в счет обеспечения возврата долга не имеет правового значения, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на занимаемый им дом, в том числе и решение суда о признании за ним право собственности.

Напротив, ФИО3 выбрал иной способ защиты права и обратился в суд требованием о взыскании с ФИО9 денежных средств, полученных по расписке. Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 22.12.2016 года исковые требования удовлетворены, с ФИО9 взыскано в пользу ответчика сумма займа и проценты за пользование денежными средствами. Указанное решение вступило в законную силу 31.01.2017 года (л.д.74-75).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а права истца подлежат защите путем выселения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в польз истца государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батышева Леча Абдуловича удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты><адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Батышева Леча Абдуловича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2017 года.

Судья: