Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-119/2017г. по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Шурышкарский район о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что в 1991 году ей на основании ордера № было предоставлено жилое помещение по адресу: ЯНАО, Адрес 1. В связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу в 2001 году она была переселена в другое жилое помещение по адресу: Адрес 2 Имеет регистрацию по данному адресу по настоящее время. В 2008 году Адрес 2 был также признан аварийным, всем жильцам дома было предоставлено иное жилье. Однако истцу жилья предоставлено не было, ее обращения к ответчику не принесли результатов, в связи с чем, в настоящее время она просит обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди, то есть взамен снесенного Адрес 2.

Судом по данному делу было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительные судебные заседания не явилась истец ФИО1, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как она проживает в г. С., работает и не имеет возможности прибыть в суд.

Представитель ответчика администрации МО Шурышкарский район ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом без уважительных причин срока, установленного ст. 196 ГК РФ, для обращения лица за защитой своих нарушенных прав и установленного в 3 (три) года, в связи с чем просил в иске отказать.

ФИО1, была предоставлена возможность предоставить в суд свои возражения на заявление ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что действительно истцу в 1991 году был выдан ордер жилое помещение по адресу: Адрес 1, на состав семьи 2 человека. В 2001 году данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, истцу было предоставлено взамен жилое помещение по адресу: Адрес 2. Впоследствии в 2008 году данное жилье было также признано аварийным, жильцы, у которых имелись правоустанавливающие документы, были переселены в другие жилые помещения. Истец ФИО1 выехала из последнего занимаемого ею жилого помещения в 2006 году, после нее по адресу Адрес 2 проживал другой человек С.В.Х.., а сам дом был снесен лишь в 2012-13 гг., точных данных не имеется. Кроме этого пояснил, что о нарушении своих прав, если таковое имелось, истец узнала в 2008-2009 годах, выехала она из жилого помещения добровольно, еще до признания данного дома аварийным, поэтому самостоятельно прекратила все жилищные отношения, выехав из жилого помещения. При обращении в администрацию истцу разъясняли ее права, а также обязанность заключить договор социального найма, либо иным путем признать свое право на последнее занимаемое ею жилое помещение, данными правами истец не воспользовалась. Считает, что уважительной причины для пропуска истцом срока исковой давности не имеется, так как исходя из даты, когда она выехала, прошло более 10 лет, а именно с 2006 года. Просил применить пропуск срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Истец ФИО1 на заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности не привела никаких доводов, которые могли бы служить основанием для восстановления срока для подачи иска в суд в силу уважительных причин. Из телефонограммы, полученной от ФИО1, следовало, что она выехала из жилого помещения по адресу: Адрес 2 в 2006 году, чтобы ухаживать за своей свекровью в г. С., после чего в с. М. не возвращалась.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Гарантируя гражданам право на судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального срока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

При этом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (п.п.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Необходимым признаком состязательного процесса является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств, процессуально равноправными сторонами и другими участвующими в деле лицами.

В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду документов, жилой дом по адресу: Адрес 2 был признан аварийным и подлежащим сносу 15.08.2008 года (л.д.).

Согласно справки главы администрации Мужевского сельского совета от 03.05.2001 года ( л.д.) ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: Адрес 2.

Согласно данных похозяйственной книги о лицах проживавших в жилом помещении по указанному выше адресу ФИО1 числилась на данном учете с 2002 по 2006 год, выбыла в г. С. в 2006 году ( л.д.). С 2007 года по 2009 год в жилом помещении по Адрес 2 проживал С.В.Х.., И.В.Н...

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии трудовой книжки истца следовало, что с 2011 года истец работает на территории МО г. С.. Факт выезда из занимаемого жилого помещения в 2006 году, то есть до признания его аварийным в 2008 году, был также подтвержден истцом ФИО1, что является доказательством добровольного прекращения истцом отношений, применяемых к пользованию жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного срок, в который истец мог обратиться в суд за защитой своих прав, истек в 2011 году. В суд истец обратилась в марте 2017 года.

Изложенное выше в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, срок, установленный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, как о предоставлении жилого помещения вне очереди, так и о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ФИО1 пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного выше срока, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Давая оценку изложенному выше, суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска ФИО1 срока для обращения за судебной защитой, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Шурышкасркий район о защите жилищных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2017 года.