Решение № 02-11496/2025 02-11496/2025~М-9566/2025 М-9566/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 02-11496/2025

УИД 77RS0012-02-2025-019531-52

Дело № 02-11496/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11496/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 168 142 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КамАЗ, г.р.з *** под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Jeep Compass 2017, г.р.з. ***, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Jeep Compass 2017, г.р.з. ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем КамАЗ, г.р.з ***, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство Jeep Compass 2017, г.р.з. ***было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № ***). На основании соглашения от 15.03.2024 истец выплатил страховое возмещение в размере 168 414 руб. Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «НКП ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КамАЗ, г.р.з *** под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Jeep Compass 2017, г.р.з. ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Jeep Compass 2017, г.р.з. ***.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем КамАЗ, г.р.з ***.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство Jeep Compass 2017, г.р.з. ***было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков по полису КАСКО № ***.

Согласно полису № *** и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС по риску «ущерб», при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

В соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС страховщик и страхователь заключили соглашение от 15.03.2024 г. об урегулировании страхового случая по договору страхования № *** от 15.02.2023 года и стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному договору страхования № ***со сроком действия с 15.02.2023, страховщик на основании поданного заявления о повреждении транспортного средства Jeep Compass 2017, г.р.з. ***, в результате ДТП от 03.11.2023, в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с соглашением.

Согласно п. 2 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п.1 события, с учетом безусловной франшизы 10 000 руб. составляет 168 142 руб. Данный размер ущерба признается сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру.

На основании соглашения от 15.03.2024 истец выплатил страховое возмещение в размере 168 414 руб., что подтверждается платежным поручением № 831738 от 25.12.2023.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение вышеуказанных норм, не оспорен размер ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 168 142 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(в/у ***) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН ***) в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 168 142 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 руб.

Взыскать с ФИО1(в/у ***) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН ***) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026 г.

Судья И.В. Бондарева