Постановление № 5-212/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 5-212/2025

76RS0024-01-2025-002148-36 Дело №5-212/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 06 июня 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО4 ст. инспектором группы по ИАЗ ОВД ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут на пр. Дзержинского д. 23А <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО3, после чего проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4, не отрицая факт управления автомобилем «Хендэ» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснил, что выезжал с рынка на проспект Дзержинского. Выезд и встречный разъезд был затруднен в связи с большим количеством припаркованных машин. Во время движения наезда на стоящий автомобиль не почувствовал, его внимание к данному факту никто не привлекал, звуковых сигналов никто не подавал.

В подтверждение виновности ФИО4 в совершении данного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 06.06.2025;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная собственноручно ФИО3 с приложенными фотоматериалами;

- объяснения ФИО3, согласно которым он оставил свой автомобиль «Ниссан» с г.н. НОМЕР на стоянке по адресу: <...>. в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут на его автомобиль совершил наезд автомобиль, водитель которого с места ДТП скрылся. Находившийся в автомобиле ФИО3 ребенок сфотографировал указанный автомобиль;

- объяснения ФИО1, согласно которым он находился в автомобиле «Ниссан» с г.н. НОМЕР, ждал родителей на стоянке у въезда на Дзержинский рынок. ФИО1 увидел движущийся на выезд автомобиль «Хенде» черного цвета, который проезжая рядом, задел их автомобиль – задний бампер с левой стороны, отчего он почувствовал толчок и сфотографировал данный автомобиль. Далее позвонил родителям, из машины не выходил. Автомобиль «Хенде» не остановился, продолжил движение, за рулем был мужчина. Также ФИО1 обратил внимание, что на выезде с территории рынка водитель автомобиля «Хенде» не мог разъехаться с другим автомобилем, из машины водитель «Хенде» не выходил, разговаривал с другим водителем;

- протокол осмотра «Хенде» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, согласно которому обнаружены повреждения: передний бампер справа;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилем «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и автомобилем «Хенде» с государственным регистрационным знаком НОМЕР мог иметь место с образованием зон повреждений каждого ТС, указанных в исследовательской части;

- карточка операции с ВУ на имя ФИО4

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Хенде», под управлением ФИО4 и автомобиля «Ниссан», водитель ФИО3, но ни одно из них и все они в совокупности не подтверждают виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы ФИО4 о том, что он не заметил, что, управляя автомашиной «Хенде», совершил столкновение с автомашиной «Ниссан», суд находит убедительными. Его объяснения в этой части не опровергнуты исследованными судом доказательствами. Из объяснений потерпевшего и свидетеля не следует очевидность для ФИО4 столкновения транспортных средств. Фотография автомашины после ДТП, на которой зафиксированы характер и локализация полученных повреждений, также не являются безусловным подтверждением того, что ФИО4 не мог не осознавать, что стал участником ДТП.

Характер выявленных на обоих автомобилях повреждений – нарушение ЛКП, потертости и царапины не свидетельствуют о такой силе удара при столкновении, которая с безусловностью свидетельствовала бы об очевидности столкновения для ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова