Решение № 2-2522/2025 2-3390/2025 2-523/2026 2-523/2026(2-3390/2025;)~М-3454/2025 М-3454/2025 от 14 июля 2026 г. по делу № 2-2522/2025

Дело № 2-2522/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004728-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.05.2026 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

помощник судьи Носкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа № за период с Дата по Дата в размере 47 020,82 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в размере 21 918,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 100,80 руб., а также взыскании процентов на сумму 47 020,82 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Право требования по указанному договору передано истцу ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от Дата в размере задолженности 63 271,24 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Дата изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного постановления по делу № от Дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №, и расходы по оплате госпошлины в общем размере 64 320,31 руб. Судебное постановление исполнено в полном объеме Дата. При изложенных основаниях, ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением от Дата дело принято в порядке упрощенного производства. Определением от Дата суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, ходатайств не направила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на оплату долга в полном объеме, а также пропуск истцом срока исковой давности. Заключение договора не оспаривала.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит овердрафта в размере 50 000 руб. по тарифу Карта «Стандарт» под 34,9% годовых за снятие наличных, оплату в магазинах и 0% годовых при оплате в магазинах в льготный период (л.д. 17-19).

Дата между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (с учетом дополнительного соглашения № от Дата) заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере задолженности 63 271,24 руб., в том числе: 46 576,61 руб. – основной долг; 8 042,79 руб. – проценты; 2 151,84 руб. – комиссии, перешли к ООО «АФК» (л.д. 17-33).

Дата мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 63 271,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 049,07 руб., всего 64 320,31 руб. (л.д. 34).

Из ответа мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми следует, что материалы судебного приказа № по заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности за истечением пятилетнего срока хранения уничтожены, в связи с чем направлен только судебный приказ от Дата (л.д. 79-80).

Дата наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».

Согласно сведениям ОСП по Дзержинскому района г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от Дата окончено Дата, требования исполнительного документа на сумму 64 320,31 руб. исполнены.

К ответу ОСП по Дзержинскому района г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на Дата, из которой следует, что во исполнение требований исполнительного документа от ответчика поступили следующие денежные средства в пользу ООО ПКО «АФК»: Дата в размере 1300,27 руб., Дата в размере 924,06 руб., Дата в размере 5 000 руб., Дата в размере 445,76 руб., Дата в размере 335,76 руб., Дата в размере 17 795,22 руб., Дата в размере 30 012,45 руб., всего 53 589,19 руб. (л.д. 57-64).

Сведения о поступлении денежных средств и зачисление их в оплату задолженности перед истцом, согласуются с представленной истцом выпиской о поступлениях по договору № (л.д. 15-16).

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств, а также фактическое исполнение обязательств путем выплаты задолженности в рамках исполнения судебного приказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определено, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта (пункт 2.3 Типовых условий) (л.д. 22 оборот).

Сведений о выставлении банком на дату уступки в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности в материалах дела не имеется, не представлено таковых и ответчиком.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены ответчиком в полном объеме лишь в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от Дата №, требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита и процентов за несвоевременный возврат задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, представленному к исковому заявлению, с учетом уточнения исковых требований, уточненных истцом в связи с заявленным ответчиком сроком исковой давности (л.д. 74-75), задолженность ответчика перед истцом по процентам, начисленным за пользование суммы кредита (по ст. 809 ГК РФ) за период с Дата по Дата составляет 47 020,82 руб. (л.д. 79), расчет произведен на сумму основного долга 46 576,61 руб. (л.д. 32), с учетом оплаты задолженности в период исполнения судебного приказа (л.д. 79).

Оснований не доверять представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком, у суда не имеется. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств погашения ответчиком задолженности, по заявленным истцом требованиям по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита за период с Дата по Дата в размере 47 020,82 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит о взыскании процентов за пользование суммой взысканной судебным приказом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата, а также о взыскании процентов на сумму 47 020,82 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, с ответчика в пользу истца судебным приказом взыскана сумма в размере 64 320,31 руб., которая ответчиком погашена в рамках исполнительного производства Дата. Истцом с учетом заявленного срока исковой давности, а также совершенных платежей в счет погашения задолженности по Дата произведен расчет суммы процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 88), согласно которому размер таких процентов составил сумму 21 918,89 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, который произведен с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно совершенных ответчиком платежей, периода за который производится такой расчет с учетом срока исковой давности, применяемой истцом процентной ставки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование присуждённых истцу по судебному приказу денежных средств за период с Дата по Дата в размере 21 918,89 руб.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания кредитного договора № от Дата, п. п. 1-3 раздела 3 Типовых условий о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту предусмотрены штрафные санкции (штрафы, пени) в размерах и в порядке, установленным тарифами Банка.

Учитывая, что требования в части возврата основного долга ответчиком исполнены, неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов предусмотрена кредитным договором и Типовыми условиями по кредитному договору, а начисление процентов на проценты не допускается, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на сумму, присужденную судом в размере 47 020,82 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, не имеется. В удовлетворении таких требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 7 753 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 6).

С учетом уточнений сумма иска составила 68 939,71 руб., при таких обстоятельствах размер государственной пошлины составляет 4 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, излишне уплаченную государственную пошлину – вернуть.

Кроме того, заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 100,80 руб., несение которых подтверждается списком почтовых отправлений со штампом почтовой службы (л.д. 39-41). Всего судебных расходов заявлено 4 100,80 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 68 939,71 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 100,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 753 руб. (7 753 – 4 000), в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты по кредитному договору № от Дата, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с Дата по Дата в размере 47 020 рублей 82 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата по Дата в размере 21 918 рублей 89 копеек, в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 4 100 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 753 рубля, уплаченную по платежному поручению от Дата №.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов

Мотивированное решение составлено 15.07.2026.