Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-766/2020

Дело №2-766/2020

УИД №61RS057-01-2020-001632-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1, 10 января 2019, около 14 часов 00 минут, в лесопосадке на участке расположенном в 200 метрах, южнее магазина «Протос» по адресу: <адрес><номер скрыт> «ж», при отсутствии разрешительных документов на производство рубки, в нарушение ст.ст. 29, 30, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года за №200-ФЗ, в ред. от 03.08.2018, спилили два сырорастущих дерева породы «акация белая», причинив истцу материальный ущерб в сумме 56727 рублей.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.08.2019 года, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, им назначены наказания в виде лишения свободы, которые сочтены условными с установлением испытательного срока. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области за Администрацией Константиновского городского поселения признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела не прибыли, представив заявления, которыми представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просив слушать дело в её отсутствие, ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали, также просив суд слушать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской федерации, земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.77 Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из ст. 78 Закона следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что противоправность действий ответчика по причинению ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиков в причинении ущерба государству не имеется.

Размер причиненного ответчиками ущерба установлен в ходе рассмотрения уголовного дела.

Ущерб, причиненный муниципальному образованию «Константиновское городское поселение» незаконной вырубкой двух деревьев породы «акация белая» ФИО1 и ФИО2 частично возмещен: так ответчиками солидарно оплачено в бюджет Константиновского городского поселения 21700 рублей.

Таким образом, ответчики должны возместить ущерб в бюджет Константиновского городского поселения в размере 35027 рублей, то есть исковые требования Администрации Константиновского городского поселения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области 35027 (тридцать пять тысяч двадцать семь) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.

Судья С.В. Камашин