Решение № 2-1781/2024 2-1781/2024~М-1372/2024 М-1372/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1781/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования иска мотивированы тем, что ответчик без законных оснований приобрела денежные средства принадлежащие истцу. С банковской карты ПАО «Сбербанк» (последние цифры номера карты №), принадлежащие истцу, на банковскую карту, принадлежащую ответчику, перечислены денежные средства путем следующих переводов: 5000 рублей – 29.01.2020; 9000 рублей – 14.02.2020; 5000 – 28.02.2020; 5000 рублей – 27.03.2020; 12 000 рублей – 15.04.2020; 2500 рублей – 15.05.2020; 3500 рублей – 29.05.2020; 5000 рублей – 15.06.2020; 2000 рублей – 17.06.2020; 5000 рублей – 29.06.2020; 13 000 рублей – 02.07.2020; 8000 рублей – 10.09.2020; 2000 рублей – 10.09.2020; 5500 рублей – 29.10.2020; 1000 рублей – 03.11.2020; 12 000 рублей – 06.11.2020; 2000 рублей – 06.11.2020; 7000 рублей – 03.01.2021; 8000 рублей – 18.02.2021; 8700 рублей – 26.02.2021; 12 000 рублей – 15.03.2021; 7000 рублей – 29.03.2021; 25 000 рублей – 07.04.2021; 3000 рублей – 01.05.2021; 8000 рублей – 09.06.2021; 1500 рублей – 21.06.2021; 5000 рублей – 22.06.2021; 5500 рублей – 07.09.2021; 8000 рублей – 09.09.2021; 4000 рублей – 08.10.2021; 8000 рублей – 21.10.2021; 5000 рублей – 08.11.2021; 8000 рублей – 22.11.2021; 5000 рублей – 08.12.2021; 8000 рублей – 22.12.2021; 5000 рублей – 10.01.2022; 8000 рублей – 09.02.2022; 5000 рублей – 22.02.2022; 5000 рублей – 09.03.2022; 8000 рублей – 21.03.2022; 3000 рублей – 08.04.2022; 10 000 рублей – 20.04.2022; 6000 рублей – 05.05.2022; 7000 рублей – 20.05.2022; 5000 рублей – 22.06.2022; 10 000 рублей – 24.06.2022; 10 000 рублей – 24.06.2022; 5000 рублей – 24.06.2022; 5000 рублей – 07.07.2022; 2000 рублей – 07.07.2022; 15 000 рублей – 08.09.2022; 5000 рублей – 15.09.2022; 13 000 рублей – 07.10.2022; 3000 рублей – 19.12.2022; 2000 рублей – 19.12.2022; 5000 рублей – 15.03.2023; 2000 рублей – 22.03.2023; 8000 рублей – 23.03.2023; 5000 рублей – 10.04.2023; 4000 рублей – 21.04.2023; 4000 рублей – 05.05.2023; 5000 рублей – 12.05.2023. А также с банковской карты ПАО «Сбербанк» (последние цифры номера карты №), принадлежащие истцу, на банковскую карту, принадлежащую ответчику, перечислены денежные средства путем следующих переводов: 5800 рублей – 09.10.2019; 5875 рублей – 29.10.2019; 5000 рублей – 29.12.2019; 12 000 рублей – 16.01.2020; 10 000 рублей – 13.03.2020; 13 000 рублей – 07.05.2020; 2000 рублей – 07.05.2020; 3000 рублей – 14.08.2020; 5000 рублей – 28.08.2020; 15 000 рублей – 15.10.2020; 3000 рублей – 26.10.2020; 2000 рублей – 16.12.2020. Кроме того с банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащие истцу, на банковскую карту, принадлежащую ответчику, перечислены денежные средства путем следующих переводов: 7000 рублей – 24.01.2023; 3000 рублей – 10.01.2023; 10 000 рублей – 22.12.2022; 5500 рублей – 08.12.2022; 13 000 рублей – 08.11.2022; 10 000 рублей – 15.08.2022; 7000 рублей – 21.07.2022; 10 000 рублей – 19.07.2022. Путем указанных выше банковских операций по переводу денежных средств ответчик приобрела в размере 491 675 рублей с карты ПАО «Сбербанк» (последние цифры номера карты №), с карты ПАО «Сбербанк» (последние цифры номера карты №) в размере 65 500 рублей, с карты АО «Тинькофф Банк» в размере 557 175 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 557 175 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 154 592,13 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещен надлежаще. Представить истца ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против ходатайства представителя ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку о нарушенном права истец узнала после предъявления к ней иска о выселении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям, а также заявил о применении срока исковой давности по требованиям с 09.10.2019 по 09.06.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества(неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) не возрастание или уменьшение (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счёт другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, исходя из выбора истцом способа защиты своих прав, на истца возлагается бремя доказывания факта необоснованного увеличения имущества ответчика за счёт имущества истца в размере взыскиваемой суммы.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно представленных истцом к иску выписок и движении денежных средств с ее банковских карт, с банковской карты ПАО «Сбербанк» (последние цифры номеров карт №, №), принадлежащие истцу, на банковскую карту, принадлежащую ответчику, неоднократно перечислялись денежные средства на общую сумму 557 175,00 рублей (отчет по банковской карте с 26.02.2019 по 31.10.2023). С банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащие истцу, на банковскую карту, принадлежащую ответчику, неоднократно перечислялись денежные средства на общую сумму 154 592,13 рублей (справка о движении денежных средств с 01.07.2022 по 31.01.2023).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами заявленным истцом составила в сумме 154 592,13 рублей.

О нарушении своих прав истец знала с 09.10.2019, с момента первого перечисления денежных средств, с указанного времени истец имела возможность реализовать свое право.

С настоящим иском истец в суд впервые обратилась 10.06.2024 года, что подтверждается данными с сайта Салехардского городского суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»,

исходя из норм ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»,

если судом будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом, за период с за период с 29.01.2020 по 09.06.2021 по карте ПАО «Сбербанк» (последние цифры карты 4853) ответчику переведено 182 700,00 рублей. Истцом за период 09.10.2019 года по 16.12.2020 по карте ПАО «Сбербанк» (последние цифры карты №) о взыскании денежных средств в размере 81 675,00 рублей. Довод представителя истца о том, что истец узнала о нарушенном праве при предъявлении к ней иска о выселении, суд считает, не состоятельными. Так из вступившего в законную силу решения Салехардского городского суда от 12.02.2024 по гражданскому делу гражданское дело №2-190/2024 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, следует, что ФИО1 обращаясь по указанному делу с встречными требованиями мотивировала их тем, что ежемесячно уплачивала ФИО2 по 13 000 рублей в размере половины обязательств по кредитному договору. Также данным решением суда установлено, что «Представленные ФИО1 выписки движения денежных средств по ее банковским счетам, из которых следует, что она периодически ФИО2 перечисляла денежные средства, не свидетельствуют о том, что она перечисляла их для оплаты ею кредита, поскольку назначение указанных переводов не указано. При этом ФИО2 также периодически переводила ФИО1 денежные средства, и в представленных ею выписках также не указано назначение переводов. Заслуживает внимание довод ФИО2 о том, что ФИО1 не могла исполнять кредитные обязательства, поскольку имеет просрочки исполнения по другим кредитным обязательствам и в ОСП по г. Салехарду в отношении нее возбуждено три исполнительных производства о взыскании с нее задолженности по неисполненным кредитным обязательствам, в отношении ФИО3 возбуждено девять таких исполнительных производств.» Из указанного следует, что ФИО1 о предполагаемом ею нарушаемом праве знала с самого начала осуществления ею переводов ФИО2 С учетом изложенного заявление стороны ответчика об отказе в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока исковой давности в части указанной выше, подлежит удовлетворению и требования иска в данной части не подлежат удовлетворению. Всего по сроку пропуска исковой давности сумма составляет 264 375,00 рублей.

Таким образом, сумма долга у ответчицы перед истицей составила: 557 175,00 – 264 375,00= 292 800,00 рублей.

В представленных истцом переводах назначение платежа не указано. Приведенным выше решением суда по гражданскому делу №2-190/2024, как указано выше, также установлено, что ФИО2 периодически производила перечисления денежных средств ФИО1 без назначения платежа. Согласно выписки о движении денежных средств, предоставленной ФИО2, по данным ПАО «Сбербанк» установлено, ею ФИО1 за период с 02.08.2018 по 15.11.2023 перечислено 346 040,00 рублей, и разница из заявленных требований с учетом примененного срока давности и оставшихся после этого требований составляет 53 240,00 рублей в пользу ФИО2 (346 040,00 - 292 800,00).

Согласно пояснений стороны ответчика, поскольку ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, проживали в одной двухкомнатной квартире с 18.08.2018 по 12.02.2024 по адресу <адрес>, указанные денежные средства предоставлялись ФИО2 в займы для ФИО1, которая их возвращала ФИО2 по мере появления у нее денежных средств в сроки, указанные в ее исковом заявлении. Данный доводы заслуживает внимания. Также из переписки между сторонами в мессенджерах, представленной ответчиком следует, что часть перечисляемых ФИО1 средств ФИО2 по просьбе первой снимались в банкомате наличными и передавались обратно (25 000 рублей), покупался корм для кошки ФИО1 (7200 рублей).

Также заслуживает внимание и довод стороны ответчика, что истец, проживая в квартире истца не оплачивала причитающуюся на ее доля (половина от начислений) за коммунальные услуги и услуги интернет. За период с 2021 по февраль 2024 данная сумма за коммунальные услуги составила 143 620,58 рублей, за интернет 56 308,04 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, требования иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2024 года.

Председательствующий: К.В. Лисиенков