Решение № 2А-1117/2020 2А-1117/2020~М-1062/2020 М-1062/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1117/2020

Административное дело № 2а-1117/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП с нарушениями закона было окончено исполнительное производство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 просит признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП выразившиеся в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Представитель ГУФССП Краснодарского края, старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП и сторона исполнительного производства О.А.А,, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вопреки доводам административного истца, указанное постановление было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (отправитель Ленинградский РОСП) удостоверенным организацией почтовой связи, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия (действий) должностных лиц службы судебных приставов.

Таким образом, судебным приставом не допущено никаких действий, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя административного иска, который, в свою очередь, не предоставил суду доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, нарушающих его права.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева