Решение № 2-8319/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-8319/2018

№ 2-8319/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.12.2015 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 372 381 рубль на срок по 11.12.2023 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил условия кредитного договора № ..., допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, в связи с чем задолженность составляет 433 687 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 368 400 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 63 837рублей 14 копеек, задолженность по пени – 1072 рубля 17 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 377 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. По запросу суда иного расчета задолженности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, извещен, в том числе по телефону. По телефону сообщил о том, что он производил платежи в погашение кредита, однако допустимых доказательств, несмотря на предложение суда представить квитанции об оплате кредита, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

10.12.2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 372 381 рубль под 18% годовых, на срок по 11.12.2023. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.10-15).

На основании общего собрания акционеров Банка ВТБ «ПАО» от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 18-19).

В нарушение условий кредитного договора № ... у ответчика образовалась задолженность на 15.03.2017 в сумме 433 687 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 368 400 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 63 837рублей 14 копеек, задолженность по пени – 10 721 рубль 71 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 3779 рублей 94 копейки (л.д. 7-9).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после подачи иска в суд не представлено. Утверждение ответчика по телефону о том, что он производил оплату кредита, является голословным.

Оснований для снижения суммы пени не имеется, так как истец снизил их самостоятельно в десять раз, что видно из расчета суммы пени и сумм пени, предъявленных к взысканию. При таком расчете сумма неустойки исчислена из расчета процентной ставки ниже, чем ключевая ставка Банка России.

04 августа 2017 года определением мировым судьей судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 судебный приказ №2-568/17-1 от 10.05.2017 года был отменен и отозван с исполнения (л.д. 6).

05.01.2017 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени указанное требование не выполнено (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.12.2015 № ... по состоянию на 15.03.2017 года: основной долг –368 400 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 63 837 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 17 копеек, пени по просроченному долгу – 377 (триста семьдесят семь) рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7536 (семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.