Приговор № 1-29/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

дело 1-29/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 06 июня 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Демидовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Кириенкова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1591 и ордер № 222 от 05 апреля 2017 года,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятия, гражданина РФ, незамужней, образование среднее, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, секция 16, ком. 8, ранее судимой 11 сентября 2013 года Промышленновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 11 декабря 2015 г. по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора сроком на восемь лет по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2015 г. и административного ограничения в виде явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно без уважительной причины с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, 03 августа 2016 года самовольно покинула заявленный ею в качестве места проживания адрес – <адрес><адрес><адрес>, и с 09 августа 2016 г. не являлась на регистрацию в отдел полиции № 2 МО МВД России «Казачинский»».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает себя виновной, и поддерживает свое ходатайство, заявленное ей в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимой ФИО2, которая также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириенков В.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вмененное подсудимой самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор места пребывания, подлежит исключению из обвинения подсудимой ФИО1

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Кириенкова В.Н., полагавшего возможным назначить ФИО1 условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Демидова