Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием прокурора Корешковой НГ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1854\17 по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении права на жилой помещение и выселении,

Установил :

ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении права на жилой помещение и выселении из жилого дома <адрес>.

В судебном заседании истцы в обоснование исковых требований пояснили, что ФИО1 <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО3 и ФИО4 -дети ФИО5 от первого брака.

Истцам на праве собственности в равных долях принадлежала квартира <адрес>, которая была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен жилой дом по <адрес> за <данные изъяты>, право собственности на который в равных долях ( по 1\3 доле ) было оформлено за каждой из них. Ответчик зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Однако после расторжения брака, стороны проживали совместно. В настоящее время у сторон сложились неприязненные отношения, в доме ФИО4 не проживает ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме, затем выехала, а затем ДД.ММ.ГГГГ года вновь в него заселилась. ФИО2 не является членом семьи истцов, общего хозяйства они с ним не ведут, совместное проживание с ним невозможно. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг, ремонте и содержании дома.

Просят признать его прекратившим право на жилой дом и выселить из дома <адрес>. Полагают, что спорный жилой дом является их личной собственностью, несмотря на то, что ФИО5 еще в ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком нотариальное соглашение о разделе имущества между бывшими супругами. ФИО5 просит обратить внимание суда на то, что данное соглашение было заключено ею под влиянием угроз со стороны ответчика. Однако по этому поводу она в правоохранительные органы не обращалась, соглашение между ними не было расторгнуто и недействительным не признано.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что утверждения истцов о том, что спорный жилой дом был приобретен только за деньги, полученные от продажи квартиры <адрес> не соответствуют действительности. До регистрации брака они с ФИО5 проживали совместно, имели общий бюджет. После расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ они также проживали совместно как супруги, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено нотариальное соглашение о разделе имущества между бывшими супругами, согласно которому за ним признается 1\6 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>. До настоящего времени он свое право собственности на основании этого соглашения не оформил, т.к., проживая с ФИО5 совместно после расторжения брака, он доверял ей, что она оформит на него в Управлении Росреестра право на 1\6 долю этого дома. Однако после того, как у них испортились отношения, она отказалась этого делать, он обратился в Управление Росреестра за регистрацией своего права, но ему устно было сказано, что необходимо обращаться с таким заявлением им обоим. Полагает, что право пользования жилыми помещениями в доме он не утратил, он является собственником 1\6 доли в праве собственности на жилой дом, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Корешковой НГ, полагавшей в удовлетворении иска отказать, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст 288 п 1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст 1 ч 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст 31 ч 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу частей 1 и 4 ст 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч 1 ст 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу ( ст 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака детей не имеют.

Собственниками жилого дома по <адрес> в равных долях ( каждый по 1\3 доле) являются истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г Батайска ФИО6 реестр №..Согласно пункта 8 договора покупатель ФИО5 покупает 1\3 долю с согласия своего супруга ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме, проживал в нем как член семьи своей супруги ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключено нотариальное соглашение о разделе имущества между бывшими супругами, согласно которому за ним признается 1\6 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>. и эта доля является его личным имуществом ( л.д.20). Согласно пункту 10 соглашения право общей долевой собственности на указанное имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. Право на 1\6 долю жилого дома ответчик за собой до настоящего времени не зарегистрировал. Вместе с тем, ФЗ № 218-ФЗ от 13.05.2017 года ( в редакции от 29.07.2017) « О государственной регистрации недвижимости» не содержит ограничений по срокам регистрации своего права собственности.

Нотариальное соглашение о разделе имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто, недействительным в установленном законом порядке не признано.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении права на жилой помещение и выселении из жилого дома <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ