Приговор № 1-44/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-44/2026

УИД: №

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края РСФСР, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и родителя, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная, что незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, с неустановленного следствием периода времени по 16 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем наркотических средств не в медицинских целях, не имея специального законного разрешения на право хранения без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, имея умысел на их незаконное хранение в крупном размере, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности по географическим координатам: № в помещении строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, собрал части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, ранее незаконно выращенные им же в помещении строения по вышеуказанному адресу, в высушенном, расфасованном виде по 245,8 гр., 93,7 гр., 94,6 гр., 94,2 гр., 35,1 гр., 6,2 гр., а также массой 0,02 гр. в высушенном виде, находящейся в металлическом гриндере, общим весом 569,62 гр., то есть в крупном размере, которые незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 36 мин. по 23 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия участка местности по географическим координатам: № в помещении строения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по вышеназванному адресу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно хранимые ФИО1 для личного потребления, то есть без цели сбыта, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общим весом в высушенном виде 569,62 гр., в крупном размере.

Изъятые при вышеуказанных обстоятельствах части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общим весом в высушенном виде 569,62 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, отрицая факт нахождения в инкриминируемый период в состоянии наркотического опьянения, показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (в т.3 на л.д. 175-177), следует, что он является потребителем марихуаны и высушенных частей растений конопля, которые были изъяты при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Он выращивал и сушил их для себя, цели сбыта не преследовал. О том, что он занимается выращиванием марихуаны, знал Свидетель №5, так как он консультировался с последним относительно условий их выращивания, однако выращивал и сушил растений один. В помещение, где росла конопля, кто-либо доступ не имел, все высушенные части растений конопли принадлежат ему.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ведет деревообрабатывающую деятельность и на эти цели по устной договоренности арендует у Свидетель №5 помещение под производственный цех в <адрес>). Свидетель №5 тесно общается с ФИО1, они ведут общий бизнес, у последнего имеется доступ в иные помещения в пределах данной базы. На данной территории в пользовании ФИО1 также имелось помещение, куда имел доступ только ФИО1 и Свидетель №5, последние говорили, что планируют оборудовать помещение под сушку грибов, они туда периодически заносили канистры. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились на базе, когда около 16 час. 30 мин. подошли сотрудниками полиции и с участием понятых хотели осмотреть помещения цеха. ФИО1 препятствовал осмотру и, в какой-то момент, его уже там не было. Далее был произведен осмотр цеха, в том числе вскрытого помещения, которое ФИО1 и Свидетель №5 постоянно держали под замком. Внутри данного помещения были обнаружены и изъяты несколько кустов растений, свертки с содержимым, весы, гриндер, ваккуматор, удобрения. Все изъятое было упаковано. В процессе осмотра он ощущал ранее незнакомый ему резкий неприятный запах. (т.1 л.д. 139-140)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ФИО1 и Свидетель №2 находится в дружеских отношениях. В 2016 году он приобрел земельный участок площадью 0,8 га. по адресу: <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности - продажа приспособлений для выращивания цветов, растений, выращивание цветов. По устной договоренности 5 лет назад часть помещения он продал ФИО1, а часть - предоставил в аренду Свидетель №2 Он знал, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, последний обращался к нему по вопросу выращивания в закрытом помещении растения «конопля». ФИО1 также делился своим опытом выращивания растений. Позже ФИО1 начал оборудовать свое нежилое помещение для выращивания «конопли» и он из любопытства иногда заходил туда. В преступный сговор с ФИО1 не вступал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и просил помощь, ссылаясь, что его хотят задержать сотрудники полиции. Он забрал ФИО1 к себе на остров, привозил ему необходимые вещи и еду. (т.1 л.д.153-154, 155-156)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - должностного лица УКОН МВД России по Чувашской Республике следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками <адрес> Свидетель №3, Свидетель №4, проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 на предмет его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 16 час. 30 мин. того же дня ФИО1 обнаружен в кирпичном помещении на участке местности - <адрес>. В связи с наличием оснований полагать, что в данном здании находятся наркотические вещества, им вызвана следственно-оперативная группа. Однако в период ожидания их прибытия ФИО1 с места скрылся на автомобиле. Далее, следственно-оперативная группа, осмотрев с участием понятых место происшествия, в одном из помещений обнаружила в 12 горшках 12 растений, схожих с наркосодержащим растением конопля, которые были оборудованы для выращивания, а также растительную массу, в том числе, в высушенном виде. Данные растения изъяты с места в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. После данные предметы направленны на исследование в <адрес>. (т.1 л.д. 145-147)

Аналогичное следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, также являющимися должностными лицами <адрес>. (т.1 л.д. 148-150, 151-152)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. совместно с Свидетель №7 участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре в одном из помещений видела в каких-то ведрах, либо горшках растущую траву со специфическим запахом. Данные кусты были срезаны и изъяты сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра были обнаружены сухие части растений. Позже со слов сотрудников полиции им стало известно, что изъятые части сухих растений и трава, росшая в горшках, это конопля (наркотическое средство). В ходе осмотра были изъяты различные предметы, которые упакованы, на бирке они ставили свои подписи, знакомились с содержанием протокола. Она принимала участие в качестве понятого на добровольной основе. (т.1 л.д. 164-166)

Аналогичное следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, участвовавшей в качестве понятого при осмотре места происшествия. (т.1 л.д. 167-169)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу: <адрес> по географическим координатам: №, где обнаружены и изъяты сухие и сырые части растений; полимерный пакет с содержимым в виде измельченного высушенного вещества растительного происхождения; 4 полимерных пакета с растительной массой зеленого цвета и полимерный контейнер с растительной массой зеленого цвета; металлический гриндер в картонной коробке; полимерный пакет, внутри которого находятся ярлычки 2 шт., 11 наклеек с надписями «Simolex», 10 наклеек с надписями «PLAGRON», изоляционная лента в количестве 8 шт., кассовый чек в полимерном зип-пакете; одна мужская кофта красного цвета, пакет с 4 упаковками семян, одна пара латексных перчаток черного цвета; вакууматор в заводской коробке; полимерные пакеты с зип-пакетами; 9 полимерных емкостей с содержимым, 1 пара латексных перчаток; электронные весы в количестве 2 шт. К протоколу приложена фототаблица; (т.1 л.д. 38-60)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам: № в помещении строения с кадастровым номером №: картонная коробка с растительной массой, являющейся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Gannabis), массой в высушенном виде – 245,8 гр. (0,5 гр. вещества израсходовано в процессе исследования); полимерный пакет с содержимым – ярлычков в количестве 2 шт., 11 наклеек с надписями «Simolex», 10 наклеек с надписями «PLAGRON», изоляционная лента в количестве 8 шт., кассовый чек в полимерном зип-пакете; мужская кофта красного цвета; пакет с 4 упаковками семян; одна пара латексных перчаток черного цвета, которые помещены в полимерный пакет; вакууматор в заводской коробке, который помещен в полимерный пакет; полимерные пакеты с зип-пакетами, которые помещены в полимерный пакет; электронные весы в количестве 2 шт., которые соответствующими постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица; (т.2 л.д. 21-23, 57-58, 59, 60, 144-146)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета (245,3 гр., с учетом израсходования 0,5 гр. вещества в процессе исследования) является частями растения конопля (растение рода Gannabis), содержит каннабиноиды, в том числе, наркотически активный тетрагидроканнабинол, и является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Gannabis). Масса вещества, после высушивания до постоянной массы при температуре 100° С составила 245,8 гр.; (т.2 л.д. 28-30)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: картонная коробка, в которой находится металлический гриндер; полимерный пакет, внутри которого находятся 9 полимерных емкостей с содержимым, 1 пара латексных перчаток, которые соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица; (т.2 л.д. 57-58, 61-62, 131-132, 133, 134)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что наслоения вещества на представленном гриндере содержало в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Гриндер содержал части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Gannabis) первоначальной массой 0,02 гр. Растительное вещество было израсходовано в процессе исследования; (т.2 л.д. 67-70)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 5 полимерных пакетов, в которых находятся фрагменты 4 полимерных пакета (первоначальная упаковка наркотического средства); полимерный пакет с крышкой красного цвета, в которых находится растительная масса, являющаяся частями растения наркосодержащего растения конопля (растение рода Gannabis), массой в высушенном виде – 93,7 гр., 94,6 гр., 94,2 гр., 35,1 гр., 6,2 гр. (0,5 гр. вещества в высушенном виде израсходовано в процессе исследования от каждого объекта), которые соответствующим постановлениям признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица; (т.2 л.д. 111-112, 131-132, 133, 134)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленная на экспертизу (93,2 гр., 94,1 гр., 93,7 гр., 34,6 гр., 5,7 гр., с учетом израсходования по 0,5 гр. вещества от каждого объекта в процессе исследования) растительная масса зеленого цвета является частями растения конопля (растение рода Gannabis), содержит каннабиноиды, в том числе наркотически активны тетрагидроканнабинол, и является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Gannabis). Масса вещества, после высушивания до постоянной массы при температуре 100° С, составила 93,7 гр., 94,6 гр., 94,2 гр., 35,1 гр., 6,2 гр.; (т. 2 л.д. 117-120)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что наслоения вещества с представленных предметов (объекты 1, 2 – с двух электронных весов) содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; (т.2 л.д. 139-142)

- протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого изъяты мобильные устройства марки «Honor 8X» модели №», марки iPhone и флеш-накопитель марки «Smartbuy», принадлежащие ФИО1 К протоколу приобщена иллюстрационная таблица; (т.1 л.д. 186-194)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые в ходе обыска предметы, а именно телефон марки «Honor 8X» № сотовый телефон марки iPhone и флеш-накопитель марки «Smartbuy». Из содержания переписки в мессенджере «WhatsApp» в телефоне марки «Honor 8X», вход в который допускается без введения пароля, следует, что ФИО1 дистанционно консультируется с юристами по ст. 228 УК РФ относительно того, какую наиболее благоприятную для него позицию ему следует избрать. Также в переписке ФИО1 признал, что «выращивал для себя 6 кустов и курил». Имеется аудиозапись общения в указанном мессенджере с лицом, представляющимся юристом. Информация из телефона марки iPhone следствием не получена в связи с наличием в нем пороли. В флеш-накопителе информации, имеющей значение по делу, не имеется. К протоколу приложена фототаблица. Соответствующим постановлением вышеуказанные предметы (2 мобильных устройства и флеш-накопитель) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 219-227, 228, 229, 230)

- рассекреченной информацией о результат оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе записи общения ФИО1 с неустановленными лицами по вопросу незаконного оборота наркосодержащих растений. (т.3 л.д. 137-166)

В оглашенных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (в т.3 на л.д. 72-73) ФИО1 от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, ссылаясь на наличие у него психического заболевания и ночного времени суток; а также о нарушении его прав с не разъяснением того, в чем он подозревается, о непонятности формулировок из постановления об изъятии наркотических средств; об отсутствии сведений, указывающих его причастность к совершению преступления на тот момент по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, оценив изученные в т.3 на л.д. 72-73 показания ФИО1 в качестве подозреваемого, приходит к выводу, что в действиях сотрудников предварительного расследования не усматриваются какие-либо процессуальные нарушения: в момент производства процессуального действия участвовал защитник, согласно протоколу, ФИО1 разъяснено о том, что он подозревается (на тот момент) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Доводы в протоколе относительно постановления об изъятии наркотических средств не свидетельствуют о незаконности указанных процессуальных действий, поскольку виновность либо невиновность лица устанавливается в результате оценки всей совокупности доказательств, с учетом положений ст. 88 УПК РФ.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого устанавливают одни и те же факты.

Достоверность и объективность приведённых письменных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом суд также соглашается и с заключением экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Давая квалификацию действиям ФИО1 суд руководствуется требованиями закона о том, что по делам о преступлениях, связанных с незаконными оборотом наркотических средств, обязательным является доказывание вида и массы этих средств.

Согласно обвинению, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При этом судом установлено, что ФИО1 собрал части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, ранее незаконно выращенные им же в помещении строения, в высушенном, расфасованном виде по 245,8 гр., 93,7 гр., 94,6 гр., 94,2 гр., 35,1 гр., 6,2 гр., а также массой 0,02 гр. в высушенном виде, находящейся в металлическом гриндере, общим весом в высушенном виде 569,62 гр., то есть в крупном размере, которые в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под наркотическими средствами понимается - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; а под растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (наркосодержащие растения), признаются растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, конопля (растения рода Cannabis) отнесена к перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации.

При этом, согласно выводам экспертов в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу объекты (по первоначальной массе - 245,8 гр., 93,7 гр., 94,6 гр., 94,2 гр., 35,1 гр., 6,2 гр., а также массой 0,02 гр. в высушенном виде, находящейся в металлическом гриндере, общим весом в высушенном виде 569,62 гр.), являются частями растения конопля (растение рода Gannabis), содержат каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Gannabis). (т. 2 л.д. 28-30, 67-70, 117-120)

Таким образом, доказательств хранения без цели сбыта ФИО1 наркотических средств в понимании, придаваемым им положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, не представлено, соответственно подлежит исключению из обвинения ссылка о незаконном хранении ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, поскольку установлено, что ФИО1 хранил только коноплю, которая относится к перечню растений, содержащих наркотические средства, вернее, с учетом выводов экспертов - частями растения конопля (растение рода Gannabis).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением наркотических средств – обнаружен кодеин. (т.1 л.д. 196)

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защиты о недоказанности факта нахождения ФИО1 в инкриминируемый период (с неустановленного времени по 16 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ) в состоянии наркотического опьянения, поскольку материалы дела содержат сведения об установлении состояния его опьянения, вызванного употреблением наркотических средств лишь по состоянию на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и не содержат каких-либо доказательств, указывающих о нахождении в таком состоянии ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исключение из обвинения «хранения наркотических средств», а также «нахождение в состоянии наркотического опьянения», не отменяет ответственность ФИО1 за хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

При определении размера массы наркотиков в растениях, суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотики, соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам для их частей, содержащих наркотики. При этом количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Таким образом, размер наркотиков здесь определяется массой растений (их частей), а не массой наркотиков, содержащихся в них.

Исходя из вышеуказанного Постановления № 1002, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общим весом в высушенном виде 569,62 грамма, относится к крупному размеру.

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО1 страдает наркоманией, является потребителем наркотических средств (т. 3 л.д. 39-47); части растений, содержащих наркотическое средство, обнаружены в (производственном) помещении в условиях, указывающих их возведение. Действия ФИО1, связанные с незаконным владением этими растениями (частями), в том числе для личного потребления, указывают о незаконном хранении конопли. Доказательств, указывающих о хранении ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство, с целью сбыта, материалы уголовного дела не содержат.

При этом отсутствуют объективные доказательства, указывающие на наличие у ФИО1 специального законного разрешения на право хранения, либо в медицинских целях частей растения конопля (растения рода Cannabis).

Таким образом, анализ перечисленных доказательств в их совокупности дает основание полагать, что часть растений, содержащих наркотическое средство, подсудимый ФИО1 хранил без цели сбыта, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Согласно данным, представленным <данные изъяты>, ФИО1 под наблюдением не состоит. (т.3 л.д. 197, 199)

Согласно материалам дела, ранее (в 2013 году) у ФИО1 обнаруживалось хроническое психическое заболевание, он признавался лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (т.3 л.д. 68-71, 190-195)

Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Так, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 хроническими психическими расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, галлюциногены). Однако нарушение психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психической симптоматикой (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, а потому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Высказывания ФИО1 в настоящее время о слуховых и зрительных галлюцинациях нарочиты, претенциозны, предъявляются в инициативной, демонстративной форме, являются изолированными и не укладываются в клиническую картину какого-либо заболевания, поэтому их следует расценивать как симуляцию болезни. (т.3 л.д. 39-47)

С учетом имеющихся у суда сведений из психиатрического и наркологического учреждений, вышеуказанного заключения, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению относительно психического состояния ФИО1 на момент инкриминируемый ему период и в настоящее время, а потому он признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.3 л.д. 188), разведен, однако со слов, находится в фактических брачных отношениях с матерью его детей, по месту жительства должностным лицом отдела полиции характеризуется посредственно, членами семьи, соседями по многоквартирному дому, Чувашской региональной общественной организацией социальной поддержки и защиты граждан «Свобода» исключительно положительно, как заботливый сын, отец и глава семьи, внимательный и хозяйственный сосед, волонтер и активист в оказании помощи лицам с ОВЗ и инвалидностью, имеет награды и дипломы за спортивные достижения, благодарности за участие в общественной жизни (т.3 л.д. 200, 203-206, 207, 208, т.4 л.д. 13-16), не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (т.3 л.д. 210), невоеннообязанный, участником боевых действий не является, имеет соответствующие заболевания, в том числе хронические, без установления ему инвалидности, имеет на иждивении малолетних детей, а также престарелого родителя, нуждающегося в уходе по состоянию здоровья, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном, участие в волонтерском движении, в том числе при оказании помощи лицам с ОВЗ, в том числе другу с такими ограничениями по здоровью, участие в общественной жизни жителей <адрес>, участие в различных спортивных турнирах, имеющиеся в связи с этим награды, дипломы и благодарности, в том числе в школьные годы, состояние его здоровья, связанного с применением к нему принудительной меры медицинского характера, а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, хроническое заболеваний – язва двенадцатиперстной кишки (т.3л.д. 68-71, 190-195), наличие на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья (т.4 л.д.17-20).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей: дочери Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (т.3 л.д.201,202)

Сторона защиты полагает, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам информации, изобличающих ФИО1, а также иные последующие действия ФИО1 при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства также указано активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, нормы уголовно-процессуального законодательства хотя и обязывают указывать в обвинительном заключении смягчающие наказание обстоятельства, однако указанный в заключении перечь смягчающих обстоятельств для суда не является обязательным и безоговорочным для признания их таковым: обстоятельства признаются смягчающими исключительно судом при постановке итогового судебного акта в результате оценки всей совокупности доказательств и характеризующих сведений.

Таким образом, суд, оценив на предмет наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в результате обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в помещений, находящемся в фактическом пользовании ФИО1 по географическим координатам: № в <адрес> растений, содержащих в себе наркотическое средство. При этом ФИО1, изначально (ДД.ММ.ГГГГ) присутствовавший на месте, каких-либо действий, указывающих на сотрудничество с правоохранительными органами не совершал.

Далее ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В оглашенных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (в т.3 на л.д. 72-73) ФИО1 от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, из данного процессуального действия не следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по настоящее время у следствия отсутствует доступ к изъятому у него мобильному устройству (пароль).

ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ (т.3 л.д. 167-168). К тому времени следственным органом проведено комплекс процессуальных действий и значительное количество экспертиз, способствующих раскрытию преступления.

С учетом установленных обстоятельств признание ФИО1 вины является иным смягчающим его наказание обстоятельством по ч.2 ст. 61 УК РФ, но не является обстоятельством, смягчающим по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ для целей ч.1 ст. 62 УК РФ.

По доводам защиты относительно того, что признательные действия ФИО1 о его психическом состоянии в ходе производства в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует признать смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд таких оснований не находит. Из описательной части указанного экспертного заключения (т.3 л.д. 39-47) не следует, что у ФИО1 была признательная позиция, в том числе о его состоянии здоровья, напротив, члены комиссии экспертов отмечают и до постановки соответствующих выводов действия по симуляции болезни. Кроме того, учитывая квалификацию членов комиссии экспертов, у суда отсутствуют какие-либо сомнения относительно возможности выявления точного психического состояния ФИО1 в любых условиях, созданных им испытуемым.

Таким образом, суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не находит, поскольку ФИО1 не представил следствию (и суду) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в понимании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Принимая во внимание, что судом исключено из обвинения ссылка о нахождении ФИО1 в инкриминируемый ему период в состоянии наркотического опьянения, а в судебном заседании ФИО1 отрицал такое состояние, то отсутствуют основания, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, а также иных обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской федерации, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как единственный вид основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, указывают на невозможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, что достижение целей исправления и перевоспитания ФИО1, предупреждение с его стороны совершение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопреки утверждению защиты, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, изменение отношения к содеянному ФИО1 к концу следствия, не достаточны для признания их исключительными, влекущими назначение наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время совершения и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера совершенного деяния, его квалифицирующих признаков, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы не находит.

С учетом отсутствия соответствующих смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, в силу ч.3.2 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

Оснований для конфискации изъятых у ФИО8 мобильных телефонов марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой, банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк» не имеется, в них не содержится информация, имеющая значение по настоящему делу, в связи с чем они подлежат возврату по принадлежности ФИО8

Сотовые телефоны марки «Honor 8X» модели № iPhone и флеш-накопитель марки «Smartbuy», принадлежащие ФИО1, также подлежат возврату последнему, поскольку не являются орудием преступления либо средством совершения преступления.

При этом изъятая в ходе осмотра места происшествия мужская кофта красного цвета, в связи с невостребованностью и не установлением его принадлежности конкретному лицу следует уничтожить.

Иные предметы, в том числе изъятые из гражданского оборота, их первоначальные упаковки, весы, металлический гриндер, вакууматор, латексные перчатки, ФИО17 удобрений, полимерные пакеты, упаковочные материалы, в том числе картонные коробки подлежат уничтожению.

При этом изъятые по делу и признанные в качестве вещественных доказательств растения в количестве 12 кустов, являющиеся растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащие каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и является наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), массой растений 1736,4 гр.; вещество в виде порошка и комочков белого цвета, содержащее наркотическое средство – кокаин, массой 1,69 гр.; вещество в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,67 гр., подлежат оставлению в камере хранения вещественных доказательств, являясь предметом оценки в рамках выделенных материалов (т.3 л.д.50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- растительную массу, являющейся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Gannabis), массой в высушенном виде – 245,8 гр. (0,5 гр. вещества израсходовано в процессе исследования), а также картонную коробку, в которой она находится;

- растительные массы, являющиеся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Gannabis), массой в высушенном виде – 93,7 гр., 94,6 гр., 94,2 гр., 35,1 гр., 6,2 гр. (по 0,5 гр. вещества израсходовано в процессе исследования каждого объекта), 5 полимерных пакетов, в которых находятся фрагменты 4 полимерных пакета (первоначальная упаковка наркотического средства), а также полимерный пакет с крышкой красного цвета, в которых находится указанная растительная масса;

- металлический гриндер, содержащий в своем составе наркотическое средство в следовом количестве в картонной коробке, упакованной в белый полимерный пакет с пояснительной надписью (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 131-134);

- 9 полимерных емкостей с содержимым, 1 пару латексных перчаток, ярлычки 2 шт., 11 наклеек с надписями «Simolex», 10 наклеек с надписями «PLAGRON», изоляционные ленты в количестве 8 шт., кассовый чек в полимерном зип-пакете;

- вакууматор в заводской коробке и его упаковку - полимерный пакет;

- полимерные пакеты с зип-пакетами, их упаковку - полимерный пакет;

- пакет с четырьмя упаковками семян;

- мужскую кофту красного цвета;

- одну пару латексных перчаток черного цвета, и их упаковку - полимерный пакет (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 57-60);

- электронные весы в количестве 2 шт. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 144-146),

хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 кустов конопля (растение рода Cannabis), массой растений 1736,4 гр.; вещество в виде порошка и комочков белого цвета, содержащее наркотическое средство – кокаин, массой 1,69 гр; вещество в виде порошка и комочков желтовато-белого цвета, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,67 гр.,

оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский» до завершения выделенных материалов проверки. (т.2 л.д. 131-134)

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой оператора связи МТС, банковские карты: ПАО «Сбербанк» с номером № и ПАО «ВТБ Банк» с номером № - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский», возвратить ФИО8 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 135);

- сотовые телефоны марки «Honor 8X» модели «№ сотовый телефон марки iPhone и флеш-накопитель марки «Smartbuy», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чебоксарский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 230) - возвратить ФИО1;

- CD-R диск с аудиозаписями, хранить в уголовном деле (т.3 л.д. 164).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: А.Н. Лукина