Решение № 2-6855/2017 2-6855/2017~М-6006/2017 М-6006/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-6855/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю «БМВ 740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в части. Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 24800 руб., неустойку в размере 29016 руб., расходы за оценку в размере 6000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1744 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы за услуги представителя в размере 14000 руб.

Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания страхового возмещения, расходов за оценку, расходов за составление претензии в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования. Поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3 не согласилась с иском. Указала о выплате истцу страхового возмещения в размере, достаточном для восстановления транспортного средства. Также истцу были выплачены расходы за оценку и расходы за составление претензии. Оснований для взыскания неустойки не усматривала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Личные неимущественные права истца полагала не нарушенными. Размер расходов за услуги представителя считала чрезмерными.

Третье лицо по делу ФИО4 не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежаще, отзыва, возражений не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца, третьего лица по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «БМВ 740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в городе <адрес> ФИО4 при управлении автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории создал помеху для движения автомобиля «БМВ 740», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вины истца в данном ДТП не было установлено при производстве по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с приложенной оценкой.

Страховое возмещение истцу было выплачено: <данные изъяты>. в сумме 50200 руб. 06.07.2017г. в сумме 59000 руб., 25.10.2017г. в сумме 30800 руб., <данные изъяты>. в сумме 3000 руб.

Согласно пояснений представителя ответчика, истцу выплачены: стоимость восстановительного ремонта, расходы за оценку и расходы за составление претензии.

В связи с удовлетворением требований истца в данной части судом принят отказ представителя истца от иска в части взыскания страхового возмещения, убытков в виде расходов за оценку и за составление претензии, производство по делу в данной части прекращено.

При обращении с настоящим иском истец просил взыскать в его пользу неустойку в размере 26536 руб. (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к страховщику <данные изъяты>.

В установленный срок выплату страхового возмещения ответчик в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка за указанный истцом период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дней) составит 26536 руб. (24800 руб. х 1% х <данные изъяты> дн.).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 26536 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по настоящему делу суд, учитывая период просрочки, размер недоплаченного страхового возмещения, не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая нарушения права ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в судебном заседании, возражения ответчика с представлением доказательств чрезмерности расходов, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выплаченный до разрешения судом дела размер страхового возмещения, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 9000 рублей являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за доставку претензии в размере 1744 руб., которые полностью подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1296 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за доставку претензии в размере 1744 рубля, расходы за услуги представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1296 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова