Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-313/2019

36RS0035-01-2019-000260-07

Дело № 2-313/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 10 апреля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 13.06.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление ответчику микрозайма в размере 150000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства№, предметом которого является автомобиль FORD FOCUS, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 300 000 рублей 00 коп. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в полном объеме.

08.10.2018 Решением №12/2018 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» произведена смена полного и сокращенного наименования на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику 18.01.2019 было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Задолженность ФИО1 на момент подачи иска составляет 128844,11 руб., из которых: сумма основного долга – 93189,57 руб.; проценты за пользование кредитом – 32880,97 руб.; сумма неустойки (пени) – 2773,57 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9776,88 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD FOCUS, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 300 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно уточненным требованиям, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № по состоянию на 02.04.2019 в размере 116544,11 руб. из которых 93189,57 руб. – сумма основного долга; 20580,97 руб. – проценты; 2773,57 руб. – пеня.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 02.04.2019 пояснял, что действительно брал кредит. С октября 2018 по январь 2019 не вносил платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время он вносит платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 150000 рублей под 88,2% годовых, сроком 24 месяца (л.д. 16-19).

Согласно условиям договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов является неотъемлемой частью условий договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом транспортного средства марки FORD FOCUS, VIN: №, год выпуска 2012 г., по договору залога от 13.06.2017 № (л.д. 20-27).

Истцом были исполнены обязательства по договору займа перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику через систему Contact (л.д. 28).

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа у последнего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.04.2019 составляет 116544,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 93189,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 20580,97 рублей, сумма неустойки (пени) – 2773,57 рублей. (л.д. 63-67).Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности (контр-расчет), а также тот факт, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе по основному долгу и процентам ответчиком была погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 30,31).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не погашена.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору размере 116544,11 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик передал в залог автомобиль FORD FOCUS, VIN: №, год выпуска 2012 г.

Как видно из ответа МРЭО ГИБДД № 12 России по Семилукскому району Воронежской области от 21.02.2019 спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком (л.д.49-50).

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 ГК РФ определяет, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись более 3 раз в течении 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, при этом обращение взыскания на данное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.5 договора залога установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 300000 руб. (л.д.21).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 9776,88 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент вынесения решения исковые требования с учетом частично произведенной ответчиком оплаты, составили 116544,11 руб. Размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в данном случае, составит 9530,88 руб. (3200 руб.+2 % от суммы, превышающей 100000 руб.+6000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» 126075 (сто двадцать шесть тысяч семьдесят пять) руб., из них: сумма основного долга - 93189 (девяносто три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 57 коп., сумма процентов – 20580 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 97 коп. сумма неустойки – 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины - 9530 (девять тысяч пятьсот тридцать) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FORD FOCUS, VIN: №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019