Решение № 2А-496/2020 2А-496/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-496/2020

Дело № 2а-496/2020

33RS0015-01-2020-000615-93 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

помощника прокурора Петушинского района А.В.Шишова,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора за ФИО2, путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в ОМВД России по Петушинскому району для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом.

- запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные).

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден дата адрес по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок * с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. дата ФИО2 освободился из адрес по отбытии срока наказания.

Решением адрес от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет. дата ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Петушинскому району.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, проживает с матерью, официально трудоустроен. За время нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КОАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования об установлении дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору ФИО2 по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Петушинского района Шишова А.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №264-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии со ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест про ведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу.

Из материалов дела установлено, что дата ФИО2 осужден адрес по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст119, ч.3,5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения адрес к лишению свободы на срок * с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением адрес от дата ФИО2 установлен административный надзор на срок шесть лет, установлены административные ограничения в виде:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства ли пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного лиса с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрет посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия с указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации.

дата ФИО2 освободился из адрес по отбытии срока.

дата ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Петушинскому району как лицо, находящее под административным надзором.

Из характеристики ОМВД России по Петушинскому району следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен. От сожительницы ФИО поступали жалобы на его поведение в быту, из проводимых бесед о надлежащем поведении в быту ФИО2 должных выводов не делает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, агрессивен.

С момента постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: дата, дата, дата, дата и дата по ч.1 ст.202.20 КоАП РФ, дата по ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении следует учитывать, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного срока, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом, преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положения указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч. 1 ст.4 Закона, суд исходит из следующего.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N264ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области три раза в месяц. Данное количество не является максимальным, отвечает характеристике личности ответчика, образу его жизни.

Также суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 запрет посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные).

При этом, суд учитывает, что решение в данной части послужит целям предупреждения совершения новых противоправных деяний и формирования у ответчика модели законопослушного поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 заявленных дополнений к ранее установленным ограничениям.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора, удовлетворить.

Применить к ФИО2 дополнительные виды административных ограничений:

- обязательная явка в ОМВД России по Петушинскому району для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (рестораны, бары, кафе, закусочные).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Мотивированное решение изготовлено: 28 мая 2020 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова