Решение № 2-2747/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2747/2018

№ 2-2747/18

Изгот.18.09.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование своих требований указывает, что 03.03.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить не ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика 03.03.2012 года банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №95661562 от 03.03.2012 года.

С использованием карты за период с 14.04.2012 года по 23.09.2015 года ответчиком были совершены расходные операции на сумму 81 993 рубля 63 копейки.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

В счет погашения задолженности ответчик внес 88 150 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязательство по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.09.2015 года.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 61 037 рублей 31 копейка.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №95661562 от 03.03.2012 года в размере 61 037 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва (л.д.130-131), согласно которому Начисление комиссии за участие в программе по организации страхования клиента за период с января по ноябрь 2014 года в сумме 3 363 рубля 21 копейка произведено неправомерно. При этом каких-либо списаний/начислений в сентябре, октябре 2014 года не производилось. Согласно п.21 условий тарифного плана ТН 207/2 за счет клиента производится ежемесячная плата в размере 0,8% от суммы кредита на начало расчетного периода за организацию страхования. Однако согласия на участие в программе страхования ФИО1 не давала. В марте 2015 года списана комиссия за СМС-сервис в размере 150 рублей, из которых 100 - необоснованно. Неустойка в августе 2015 года за пропуск срока оплаты обязательных платежей начислена дважды в общей сумме 1 400 рублей вместо 700. Итого по договору о карте за период с 06.03.2012 года по 09.09.2015 года начислено процентов, комиссий и плат 63 130 рублей 47 копеек, сумма задолженности по состоянию на 09.09.2015 года – 56 974 рубля 10 копеек. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 03.03.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить не ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Заявление, Условия и Тарифный план содержат все существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

03.03.2012 года банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив договор о карте №95661562 от 03.03.2012 года.

С использованием карты за период с 14.04.2012 года по 23.09.2015 года ответчиком были совершены расходные операции на сумму 81 993 рубля 63 копейки.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять погашение основного долга и сверхлимитной задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа.

В счет погашения задолженности ответчик внес 88 150 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязательство по оплате минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05.09.2015 года.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности, размер основного долга составляет 47 653 рубля 82 копейки, задолженность по процентам – 8 783 рубля 49 копеек. Размер задолженности проверен судом и признан верным. Возражения ответчика в части незаконности начислениея/списания комиссий за смс-информирование и комиссии за страхование отклоняются судом. Согласно п.3.4 Условий программы ЗАО «Банк Русский Стандарт по организации страхования клиентов (л.д.152) для участия в программе (для включения в число участников программы) клиент должен обратиться в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить код доступа. Данной услугой воспользовалась ФИО1 07.12.2013 года.

Так же клиент в соответствии с п.3.2.3 Условий предоставления услуги SMS-сервис (л.д.22) 13.03.2012 года изъявил желание быть подключенным к данной услуге, пользовался данной услугой в течение длительного времени.

При заключении договора о карте ФИО1 свей личной подписью в заявлении (л.д.11) подтвердила, что ознакомлена и полностью согласно с редакциями Условий и тарифов, их содержание понимает.

Излишних сумм комиссии за SMS-сервис в 2015 году не удержано. Задолженность по оплате комиссии за SMS-сервис согласно расчету составляет 200 рублей.

Кроме того, условиями Тарифного плана ТП 249/2 предусмотрена плата за выпуск/перевыпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей, плата за выдачу наличных за счет кредита.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Комиссия за выпуск/перевыпуск и обслуживание карты, за выдачу наличных денежных средств не противоречат ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 24.12.2004 года «О банках и банковской деятельности», поскольку эти операции представляют собой дополнительные услуги, оказываемые банком, направленные на обеспечение дополнительных удобств клиента.

Учитывая изложенное, взимание комиссии за выпуск/перевыпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств, условие о размере которых содержится в Тарифном плане ТП 249/2, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и не противоречат закону. Задолженность по оплате комиссии за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты составляет 900 рублей.

Учитывая изложенное, задолженность по договору о карте в сумме основного долга 47 653 рубля 82 копейки, процентам, комиссиям и платам в размере 9 883 рубля 49 копеек (8 783,49+200,00+900,00) подлежит взысканию с ответчика.

Условиями договора (п.12 Тарифного плана ТП 249/2) предусмотрена плата за пропуск минимальных платежей. В соответствии с приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №2110/1 от 30.07.2014 года (л.д.271) данная плата именуется неустойкой. Истцом рассчитана неустойка в сумме 3 500 рублей (л.д.43). Ответчик полагает, что заявленный размер неустойки является несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 031 рубль 12 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №95661562 от 03.03.2012 года в размере 59 537 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 47 653 рубля 82 копейки, проценты, комиссии и платы – 9 883 рубля 49 копеек, неустойку – 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина