Решение № 12-3859/2025 21-45/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-3859/2025

Судья Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2025-007762-71

Дело № 21-45/2026

№ 12-3859/2025


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 г., вынесенное в отношении заместителя начальника казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № №-АП от 23 октября 2025 г. заместитель начальника казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», Учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 г. указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, его защитник Пушков П.П., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, решением Заводского районного суда г. Орла от 19 июля 2024 г., вступившим в законную силу 3 октября 2024 г., на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность привести автомобильную дорогу «<адрес>», проходящую в пределах населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствие с требованиями п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования, в части обустройства тротуарами и пешеходными дорожками в течение шести месяцев со дня поступления денежных средств из Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

10 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Орла 20 марта 2025 г., в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Копия данного постановления получена должником 16 апреля 2025 г.

9 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения – до 9 октября 2025 г. Копия постановления получена представителем КУ ОО «Орелгосзаказчик» Пушковым П.П. 10 сентября 2025 г.

Приказом начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 16 сентября 2025 г. № 181 ответственным за исполнение судебных решений по приведению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Орловской области, находящихся в оперативном управлении КУ ОО «Орелгосзаказчик», назначен заместитель начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2

Во вновь установленный срок - до 9 октября 2025 г. в рамках исполнительного производства №-ИП требования неимущественного характера по приведению в соответствие с требованиями п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования, в части обустройства тротуарами и пешеходными дорожками в течение шести месяцев со дня поступления денежных средств из Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, автомобильной дороги «<...>», проходящей в пределах населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 постановлением должностного лица административного органа №-АП от 23 октября 2025 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в установленный срок. Доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, не представлено.

Приходя к такому выводу, судья районного суда исследовал письменные доказательства: постановление Правительства Орловской области от 27 февраля 2024 г. № 138 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2025 год», которым не предусмотрено обустройство тротуарами и пешеходными дорожками автомобильной дороги «<адрес>», проходящей в пределах населенных пунктов: <адрес>, <адрес>, <адрес>; постановление Правительства Орловской области от 23 августа 2024 г. №551 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2025 год», которым предусмотрено устройство тротуаров на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «<адрес>

Также из доводов жалобы заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, поступившей в районный суд, следовало, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании сметы. В соответствии с Уставом КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязано расходовать средства областного бюджета строго в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств и утвержденной бюджетной сметой, в которой определяются объем, целевое направление и распределение ассигнований, выделяемых из бюджета для финансирования деятельности казенного учреждения.

В связи с отсутствием в КУ ОО «Орелгосзаказчик» аттестованных специалистов по геологическим, экологическим, геодезическим изысканиям, специализированного оборудования для определения физико-механических свойств грунта земляного полотна, буровой установки – проведение проектно-изыскательских работ, составление проектно-сметной документации возможно только специализированной проектной организацией.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (в ред. от 12.08.2020 г.) устройство освещения и тротуаров выполняется в рамках капитального ремонта.

Постановлением Правительства Орловской области от 23.08.2024 г. №551 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, на 2026 год» на 2026 г. доведены лимиты на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области, искусственных дорожных сооружений на них и элементов обустройства, проектно-изыскательские работы, экспертизы, в том числе на устройство тротуаров на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения <...>) в Орловском муниципальном округе Орловской области.

В связи с тем что, перечень объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог на 2025 г. был утвержден нормативным правовым актом Правительства Орловской области, и вышеуказанная автомобильная дорога в нём отсутствовала, исполнить решение суда в установленный срок не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующего финансирования на конкретные мероприятия.

Таким образом, лимиты на проектно-изыскательские работы, экспертизу устройства тротуаров на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Грачевка - Лесная - Большая Куликовка были запланированы и доведены Правительством Орловской области только на 2026г.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 2 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 27 января 2015 г. № 41, согласно которому главным распорядителем бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области является Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 г. № 480 «Об утверждении Порядка организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области», в силу которого перечень объектов для проведения работ по ремонту автомобильных дорог утверждается нормативным правовым актом Правительства Орловской области, пришел к выводу об отсутствии в действиях заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

Ставить под сомнение выводы судьи районного суда оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда, а также принятое им решение основано на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельствах, установленных при разрешении жалобы, являются правильными и сомнений не вызывают.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 г., вынесенное в отношении заместителя начальника казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» ФИО2 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева