Решение № 2-723/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-723/2021

Дело №

07RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 09.02.20218 года ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в АО «СК ГАЙДЕ». В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО2, истец выплатил страховое возмещение в размере 113 835 рублей 16 копеек. При заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 указал мощность двигателя автомобиля 50 л.с., однако согласно сведениям с официального сайта ГИБДД мощность двигателя автомобиля марки Skoda Octavia VIN № составляет 102 л.с. ФИО2 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указал ложные сведения относительно мощности двигателя транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истцом была выплачена страховая компенсация АО «Группа Ренессанс страхование» в счет страхового возмещения потерпевшему в сумме 113 835 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК ГАЙДЕ» 113 835 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей.

Определением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса направлено в Дзержинский районный суд <адрес> по подсудности. Вышеуказанное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ФИО2 был привлечен адвокат ФИО1.

Истец АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ»» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО2 извещавшийся о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО1 исковые требования не признал.

Суд, с учетом мнения ФИО2 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП водитель ФИО2, управляя автомашиной Skoda Octavia государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

АО «СК ГАЙДЕ» выплатило АО «Группа Ренессанс» в счет страхового возмещения возмещенный вред потерпевшему в сумме 113 835 рублей 16 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Учитывая, что вина ФИО2 подтверждена, а АО «СК ГАЙДЕ» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

ФИО2 доводы стороны истца не оспорены и не опровергнуты. В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Данные доказательства в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП несет ФИО2, а АО «СК ГАЙДЕ», как лицо, осуществившее страховую выплату, вправе требовать от ФИО2 возмещения убытков на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела судом, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 744 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая Компания ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 113 835 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 3 744 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина