Решение № 2-61/2018 2-61/2018~М-70/2018 М-70/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 148047 руб. 13 коп.,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с военнослужащего этой же воинской части ФИО1 материальный ущерб в размере 148047 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в период с 10 марта по 29 мая 2015 г. инспектором ревизором 2 отдела Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Центральному военному округу) в войсковой части #### проведены контрольные мероприятия, в ходе которых при проверке отчетных документов и актов на списание горючего, масел, смазок и специальных жидкостей выявлены нарушения требований по списанию материальных средств материально-ответственным лицом ФИО1, приведшие к причинению государству материального ущерба в размере 148047 руб. 13 коп.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что указанный в исковом заявлении материальный ущерб не подлежит взысканию с него, поскольку при сдаче дел и должности в 2013 г. недостач у него не было и истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности..

Командир войсковой части #### и его представитель, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из акта № 18 данный акт составлен 29 мая 2015 г. по результатам проведения в период с 10 марта по 29 мая того же года контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части ####, ходе которых установлено причинение материального ущерба той же воинской части в размере 148047 руб. 13 коп. вследствие незаконного списания ФИО1 горюче-смазочных материалов.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно не позднее, чем в день окончания проведения контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части #### и подписания соответствующего акта – 29 мая 2015 г.

Как видно из оттиска почтового штемпеля на конверте, с номером почтового идентификатора «####», в котором в суд поступило исковое заявление командира войсковой части #### к ФИО1, данное почтовое отправление передано истцом в отделение почтовой связи 20 июня 2018 г.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Аналогичный срок для привлечения командиром военнослужащего к материальной ответственности установлен в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализ приведённых норм ГК РФ, с учётом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, позволяет сделать вывод о том, что в случае пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому основанию, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, с учётом порядка исчисления сроков, указанного в ч. 1 ст. 192 ГК РФ, срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истёк в 24 часа 29 мая 2018 г.

Вместе с тем, исковое заявление командира войсковой части #### к ФИО1, направленное в суд посредством почтовой связи, передано в отделение организации связи только 20 июня 2018 г.

При этом истцом каких-либо доказательств наличия уважительных причин, по которым искового заявления не было подано ранее указанной даты, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении искового заявления командира войсковой части #### к военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 148047 руб. 13 коп. следует отказать.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

Решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части #### к военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 148047 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов