Апелляционное определение № 33А-2611/2026 от 6 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Потешкиной И.Н., Черниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД России по ХМАО – Югре) о признании незаконным решения от 24.10.2025 года об отказе в отмене решений о неразрешении въезда в РФ от 21.07.2025 года, возложении обязанности по отмене ограничения на въезд на территорию РФ,

по апелляционной жалобе административного истца представителя административного истца (ФИО)1 - (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., объяснения административного истца (ФИО)1 и его представителя адвоката (ФИО)2, настаивавших на удовлетворении жалобы, объяснения представителя УМВД России по ХМАО - Югре (ФИО)4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выслушав показания допрошенной в качестве свидетеля (ФИО)11 Т.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение УМВД России по ХМАО – Югре от 24.10.2025 (номер) об отказе в снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 81). В обоснование требований указал, что в отношении него установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации. В настоящее время между ним и (ФИО)5, являющейся гражданкой Российской Федерации, заключен брак. Административному ответчику было направлено письмо с просьбой об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации. До настоящего времени запрет на въезд на территорию Российской Федерации не отменен. Считает отказ в отмене запрета въезда на территорию Российской Федерации незаконным и ограничивающим право на семейную жизнь не только его, но и его супруги.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца (ФИО)2, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом проигнорированы изложенные обстоятельства, обращая внимание, что в рамках настоящего спора решения УМВД России по ХМАО - Югре о запрете въезда на территорию Российской Федерации не обжалованы. Истцом обжалуется отказ органа, наложившего запрет, в отмене запрета въезда на территорию Российской Федерации. Также он не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения права истца на семейные отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО – Югре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя УМВД России по ХМАО – Югре, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1, (дата) года рождения, является гражданином Республики Казахстан.

21.07.2021 года УМВД России по ХМАО-Югре принято решение (номер)/АВ о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет до 16.07.2030 года на основании подп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в виду того, что истец привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ.

21.07.2025 года УМВД России по ХМАО-Югре принято решение (номер)/АВ о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет до 16.07.2035 года на основании подп. 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в виду того, что в отношении истца неоднократно выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В связи с выездом (ФИО)1 за пределы Российской Федерации решение о неразрешении въезда ему не направлялось.

(ФИО)6 в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре в интересах своего супруга (ФИО)1 подано обращение, в котором она просила отменить запрет на въезд в Российскую Федерацию в отношении (ФИО)1, сообщить сведения о решении, которым наложен такой запрет.

На обращение (ФИО)6 УМВД России по ХМАО – Югре дан ответ от 24.10.2025 исх. (номер), в котором сообщено об отсутствии оснований для отмены установленного запрета въезда на территорию Российской Федерации.

Считая решение УМВД России по ХМАО - Югре об отказе в отмене неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, изложенное в ответе от 24.10.2025 исх. (номер), незаконным, (ФИО)1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 01.10.2025 (ФИО)6 в УМВД России по ХМАО – Югре подано заявление (номер) с просьбой об отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию (ФИО)1

24.10.2025 УМВД России по ХМАО – Югре дан ответ (ФИО)6 на обращение по вопросу отмены решения о неразрешении въезда в Россию (ФИО)1, при этом номер обращения, на который дан ответ, не указан.

Как пояснила в ходе судебного заседания суду апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца (ФИО)6, в октябре 2025 года она, действуя от имени своего мужа (ФИО)1, направила в УМВД России по ХМАО – Югре заявление от отмене ему запрета на въезд в Российскую Федерацию, к обращению была приложена доверенность, подтверждающая ее полномочия. На ее обращение УМВД России по ХМАО – Югре был дан ответ от 24.10.2025, который обжалуется (ФИО)1 в рамках настоящего дела. Также свидетель пояснила, что установленный запрет на въезд в Россию ее супругу мешает их совместной семейной жизни, у нее практически отсутствует возможность видеться с супругом, переезжать в Республику Казахстан и менять российское гражданство она не намерена.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 (далее - Порядок).

Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 7 Порядка при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения (подпункт 7.1).

Пунктом 8 Порядка установлено, что материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда (подпункт 8.1).

Территориальными органами МВД России, указанными в подпункте 8.2 пункта 8, рассматриваются материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда, поступившие из подчиненных им территориальных органов.

При обращении в УМВД России по ХМАО - Югре с заявлением об отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в качестве оснований для отмены представителем (ФИО)1 указано на заключение 15.08.2025 брака с гражданской Российской Федерации ФИО1, запись актов гражданского состояния (номер). Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 92) брак между (ФИО)1 и (ФИО)5 заключен в Республике Казахстан.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-0, от 19 ноября 2015 года № 2667-0 и др.).

При этом любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Изложенное указывает на то, что находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Как установлено материалами дела, 15.01.2025 судьей Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры было вынесено постановление о назначении административного наказания, с учетом постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 03.04.2025 о внесении изменений в постановление от 15.01.2025, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей и административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Указанное постановление вступило в законную силу 28.01.2025, в установленном законом порядке не обжаловано, что сторонами не оспаривается.

Однако, проигнорировав вступившее в законную силу постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 15.01.2025, (ФИО)1 не покинул Российскую Федерацию и продолжал пребывать в России без документов, подтверждающих право на пребывание, чем вновь допустил нарушение российского законодательства.

26.03.2025 заместителем начальника – начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ханты-Мансийский» подполковником полиции (ФИО)7 вынесено постановление № (номер) по делу об административном правонарушении, которым административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за переделы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России <данные изъяты> до исполнения процедуры административного выдворения.

16.07.2025 постановление приведено в исполнение, (ФИО)1 препровожден до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктом 2 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу подпункта 2.1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) принималось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

УМВД России по ХМАО – Югре 21.07.2021 года принято решение (номер)/АВ о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет до 16.07.2030 года на основании подп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в виду того, что истец привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ.

В тот же день 21.07.2025 года УМВД России по ХМАО-Югре принято решение (номер)/АВ о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет до 16.07.2035 года на основании подп. 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в виду того, что в отношении истца неоднократно выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Заключение (ФИО)1 брака с гражданкой Российской Федерации после установления запрета на въезд в Россию не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семенной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении иностранного гражданина.

Доказательств невозможности проживания административного истца с супругой в стране национальной принадлежности в материалы дела не представлено.

Пребывая на территории Российской Федерации, административный истец не мог не осознавать правовых последствий своих действий, в связи с чем, указанные административным истцом обстоятельства, в том числе вступление в брак, совершенные в период действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, не свидетельствуют о возможности преодолеть запрет на нахождение на территории Российской Федерации.

Таким образом, УМВД России по ХМАО - Югре обоснованно не было установлено оснований для отмены решений о неразрешении въезда (ФИО)1 в Российскую Федерацию.

Подпунктом 7.1 пункта 7 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303, установлена обязанность по подготовке проекта решения об отмене решения о неразрешении въезда и направления его вышестоящий орган в случае установления изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

В связи с невыявлением соответствующих обстоятельств, оснований для подготовки в соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303, проекта решения об отмене решения о неразрешении въезда у УМВД России по ХМАО - Югре не имелось.

Оснований полагать оспариваемое решение уполномоченного органа об отказе в отмене запрета въезда в Российскую Федерацию принятым с нарушением закона и установленного порядка, нарушающим права административного истца на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение признакам чрезмерного неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь не отвечает, установленные административному истцу ограничения имеют временный характер. Проживание на территории Российской Федерации будущей жены не явилось фактором, сдерживающим (ФИО)1 от нарушения законодательства Российской Федерации, и именно безразличное отношение самого административного истца к последствиям совершенных им административных правонарушений повлекло принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Поскольку судом первой инстанции по существу принято верное решение, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела, судом не допущены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Назарук

Судьи И.Н. Потешкина

Л.С. Черникова