Решение № 12-258/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело № 12-258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 23 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием помощника прокурора Егошина И.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Пятилетки,80, протест прокурора города Расторгуева В.С. на постановление инспектора ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

За вышеуказанное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор города Расторгуев В.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с протестом, в котором просит постановление ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. от ..... в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 29.10,26.1 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным. Однако, в нарушение указанных требований закона, закрепляющих, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими сведениями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о конкретном нарушении правил остановки или стоянки. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не указано, каким образом ФИО1 создал препятствия для движения других транспортных средств.

Одновременно с протестом, прокурор города Расторгуев В.С. просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления для принесения протеста.

Судья считает, что срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Доводы протеста в судебном заседании поддержал помощник прокурора Егошин И.В., просил отменить постановление ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. от ..... в отношении ФИО1, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, возражений по протесту не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по протесту не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создает помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

-в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кромеобозначающей край проезжей части), разделительной полосой илипротивоположным краем проезжей части и остановившимся транспортнымсредством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии -от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Кроме того, запрет остановки может вводиться и в других местах установкой дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и (или) нанесением линии 1.4 дорожной разметки.

Из постановления ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. от ..... следует, что ..... в ..... в ..... ФИО1, управляя автомашиной марки Дэо Нексия, государственный регистрационный знак № нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии со ст. 29.10,26.1 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

Однако, в нарушение указанных требований закона, закрепляющих, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими сведениями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» от ..... не указано, в чем конкретно выразилось нарушение, сославшись лишь на то, что ФИО1 осуществил остановку на проезжей части, в результате чего создал помеху для других транспортных средств.

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не указано, каким образом ФИО1 создал препятствия для движения других транспортных средств.

При таких обстоятельствах постановление ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. от ..... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекут безусловную отмену принятого решения.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ..... ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» П.Н. от ..... отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12. 19 КоАП РФ, отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова