Решение № 7-340/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-340/2026

Дело № 7-340/2026 Судья Белышева В.В.


РЕШЕНИЕ

25.03.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Гарантия» Сендеровой А.Б. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.08.2025 № 10677471250726786322, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.08.2025 № 10677471250726786322, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22.12.2025, ООО «Гарантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Гарантия» Сендерова А.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Защитник Сендерова А.Б. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.

Законный представитель ООО «Гарантия» на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2025 в 12 час. 59 мин. на 1795 км+921 м автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Челябинская область) двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «Гарантия» крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 4,14 м при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 4 м (расхождение составило 0,14 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020, со сроком поверки до 19.05.2026 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гарантия» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья городского суда посчитав выводы должностного лица о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности верными, оставил без изменения постановление должностного лица.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с указанным Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей только после поступления из государственного органа, в котором осуществляют полномочия вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо и вышестоящее должностное лицо, административного материала; судья должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.08.2025 № 10677471250726786322 было обжаловано директором ООО «Гарантия» вышестоящему должностному лицу.

Между тем, мер к получению материалов по рассмотрению жалобы вышестоящим должностным лицом судьей городского суда предприняты не были.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не учел, что в соответствии с частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба подлежит назначению и рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления всех материалов дела в суд.

В связи с неполучением административного материала в полном объеме судья городского суда не мог проверить порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22.12.2025 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению в Чебаркульский городской суд Челябинской области на стадию принятия жалобы.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, запросить все необходимые для разрешения жалобы документы, принять законное и обоснованное решение, мотивировав в случае отклонения доводы жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы, а заявленные ходатайства подлежат разрешению судьей городского суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарантия» отменить.

Дело направить в Чебаркульский городской суд Челябинской области на стадию принятия жалобы.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.А. Лопаткина