Решение № 2-870/2026 2-870/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-870/2026

№2-870/2026

УИД61RS0003-01-2026-000246-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиеца ФИО9 к Кривоносу ФИО8 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.02.2025 между ФИО2 и ФИО3 (далее также ответчик, заемщик) был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 2 700 000 руб., с установленным сроком возврата 01.03.2028 с графиком ежемесячного погашения долга.

Денежные средства были переданы в тот же день, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка.

В установленный договором срок ежемесячного погашения долга, заемные средства возвращены лишь частично (по состоянию на 20.01.2026 из положенных 750 000 руб. перечислено 200000,00 руб., по 100000,00 руб. – 06.03.2025 и 24.06.2025).

27.11.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, с предложением в добровольном порядке в течение десяти календарных дней с даты получения претензии погасить возникшую задолженность в сумме 2 500 000 руб.

Претензия получена ответчиком в тот же день, о чем им собственноручно составлено заявление о невозможности погасить имеющийся долг.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кривоноса ФИО11. в пользу Коломиеца ФИО12 сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 18.12.2025 в размере 239075, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 391 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно материалам дела просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 ФИО10 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее принимая участие в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, АО «Альфа-Банк», АО Т-Банк, ПАО «Совкомбанк», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.2 ст.408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, что 01.02.2025 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 2 700 000 руб. с установленным сроком возврата 01.03.2028 с графиком ежемесячного погашения долга.

Согласно расписке от 27.11.2025, являющейся приложением к договору займа от 01.02.2025, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2700000 руб.

Применительно к правовым нормам, регулирующим заемные правоотношения, источник происхождения у займодавца переданных в долг заемщику денежных средств сам по себе не имеет правового значения для правильного рассмотрения предъявленных им требований.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела документов, а именно справки о доходах физического лица 2-НДФЛ за отчетный период 2023, 2024, 2025 год, следует, что у истца имелась возможность предоставить ответчику заем 2700 000 руб.

Из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (приложение № к договору), следует, что заемщик обязан возвращать сумму займа каждого первого числа месяца в размере 75000 руб., начиная с 01.03.2025 по 01.03.2028.

В счет исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик перечислил 06.03.2025 – 100000 руб.; 24.06.2025 – 100000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, 27.11.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии досрочно вернуть сумму займа в размере 2 500000 руб.

Претензия получена ответчиком 27.11.2025, о чем им собственноручно составлено заявление о невозможности погасить имеющийся долг.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства, которые заемщик обязался вернуть в установленный срок, однако обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст.810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа от 01.02.2025 в размере 2 500000 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об их частично удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено положениями ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснено в п.п. 37, 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Истец произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 18.12.2025, при этом расчет произведен на сумму 2500000 руб. (остаток не возвращенных денежных средств по договору займа).

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом исходя из следующего.

Как указано ранее, стороны предусмотрели в договоре беспроцентного займа от 01.02.2025, что возврат заемных средств осуществляется частями, а именно ежемесячно в размере 75 000 руб. в сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец обратился к ответчику о досрочном возврате суммы займа 2500000 руб. лишь 27.11.2025, и просил возвратить указанную сумму в течение десяти календарных дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком 27.11.2025, следовательно, в добровольном порядке ответчик должен был возвратить оставшуюся сумму займа – 2500000 руб., не позднее 08.12.2025.

По состоянию на 01.07.2025 ответчиком возвращена сумма займа 200000 руб., из положенных к возврату 300000 руб. в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие возврат денежных средств частями, досрочное истребование суммы займа 2500000 руб. лишь 27.11.2025, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на сумму займа, не возвращенную с учетом, установленного графика.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 18.12.2025, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, в следующем порядке:

с 01.07.2025 по 02.07.2025 – 100000 руб. * 2 дн. * 20% =109,59 руб.; с 02.07.2025 по 01.08.2025 – 175000 руб. * 26 дн. * 20% с 02.07.2025 по 27.07.2025 и 175000 руб. *5 дн.* 18% с 28.07.2025 по 01.08.2025 = 2924,66 руб.; с 02.08.2025 по 01.09.2025 – 250 000 руб. * 31дн. * 18% = 3821,92 руб.; с 02.09.2025 по 01.10.2025 – 325000 руб. * 13 дн.* 18% с 02.09.2025 по 14.09.2025 и 325000 руб. * 17 дн.* 17% с 15.09.2025 по 01.10.2025 = 4656,85 руб.; с 02.10.2025 по 01.11.2025 – 400000 руб. * 25дн. * 17% с 02.10.2025 по 26.10.2025 и 400000 руб. * 6 дн. * 16,50% с 27.10.2025 по 01.11.2025 = 5742,46 руб.; с 02.11.2025 по 01.12.2025 – 475000 руб. * 30 дн. * 16,50% = 6441,78 руб.; с 02.12.2025 по 07.12.2025 – 550000 руб. * 6 дн. * 16,50% = 1491,78 руб.; с 08.12.2025 по 18.12.2025 – 2500000 руб. * 11 дн. * 16,50% = 12431, 51 руб.

Итого за период с 01.07.2025 по 18.12.2025 = 37620,55 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 37 620,55 руб.

При этом, суд учитывает, что в данном случае признание иска ответчиком в указанной части противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 391 руб. (л.д. 5).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 39 254 руб. (42 391 руб. *92,6% (2537620,55 руб./2 739075,32 руб. *100)), поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коломиеца ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № к Кривоносу ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоноса <данные изъяты> в пользу Коломиеца ФИО15 задолженность по договору беспроцентного займа от 01.02.2025 в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 620, 55 руб. за период с 01.07.2025 по 18.12.2025, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 254 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2026