Решение № 2-1529/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-1529/2023;2-7031/2022;)~М-5025/2022 2-7031/2022 М-5025/2022 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1529/2023

Дело №2-65/2024

УИД 24RS0046-01-2022-006690-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 235 401 руб., сумму в размере 119 126, 40 руб. считать исполненной; неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 30.10.2022 года по 07.06.2024 года - 1 165 283, 05 руб., расходов на досудебную экспертизу в сумме 23 000 руб., расходов на проведение повторной экспертизы в сумме 65 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 25 000 руб., расходов на оформление доверенности - 1 700 руб., расходов на отправку телеграммы - 234,51 руб., почтовых расходов – 209 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 07.06.2024 года по день фактического исполнения требований потребителей за каждый день просрочки в размере 1 162, 74 руб. в день, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2 (доверенность от 06.10.2022 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что размер строительных недостатков подлежит определению исходя из заключения ООО «ИнкомОценка», которая проведена в соответствии с действующим ГОСТами. Считает, что выявленные в окнах недостатки, свидетельствуют о браке оконных блоков, в связи с чем, они подлежат замене. Считает, что заключения экспертиз, проведенных АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет», а также ООО «Агентство профессиональной оценки» не подлежат применению, поскольку экспертами без учета требований ГОСТ 30674-99 сделан вывод о возможности ремонта окон.

В судебном заседании представители ответчика ООО «КрасИнженерПроект» - ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку направление ответчику претензии без указания реквизитов для добровольного исполнения требований, исключает урегулирование спора в досудебном порядке. Таким образом истец изначально преследует цель извлечения финансовой прибыли от присужденной суммы, в связи с невозможностью ответчиком исполнить требования претензии. Истец в нарушении закона №214-ФЗ не предъявлял к Застройщику требования о проверке качества строительно-монтажных работ и последующей экспертизе, в связи с чем доводы о безусловной обязанности застройщика выплатить заявленные суммы по досудебной претензии на устранение строительных недостатков являются необоснованными. Кроме того, квартира принята истцом по акту прима-передачи без претензий. Экспертиза проведена без уведомления и участия ответчика, предварительно к застройщику истец не обращался с целью проверки качества строительно-монтажных работ. Получив претензию, ответчиком с целью урегулирования спора произведен осмотр квартиры, составлена дефектная ведомость, в соответствии с которой истцу в счет устранения строительных недостатков переведены денежные средства в сумме 36 886 руб. Вместе с тем, истец, не дождавшись ответа на претензию со стороны ответчика, направил исковое заявление в суд, что свидетельствует о желании получить финансовую выгоду, а не устранить строительные недостатки. Считает, что поскольку ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, неустойка и штраф взысканию не подлежат. В случае их взыскания просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить их до разумных пределов, применить Постановление правительства РФ от 26.03.2022 года №479. Поскольку ответчик был готов исправить все недочеты и строительные нарушения в квартире истца в досудебном порядке, однако истец к нему с таким требованиями не обращался, то понесенные стороной истца судебные расходы удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов на досудебную экспертизу просил их снизить до разумных пределов. Также не подлежит удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с его недоказанностью.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Абрис-Строй», ООО «СибирьСтройНедвижимость», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2017 года между ООО «КрасИнженерпроект» (Застройщик) и ООО «СибирьСтройНедвижимость» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства в соответствии с Договором является <адрес>

Согласно п.6.1.3 Застройщик обязался передать Объект участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора.

В силу п. 7.1 Договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня его передачи Участнику долевого строительства.

Как следует из п. 9.7.1 Участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией на Дом (включая все изменения и дополнения, имеющиеся на дату подписания Договора)

10.09.2019 года между ООО «СибирьСтройНедвижимость» и ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истице перешло право требования к ООО «КрасИнженерПроект» на вышеуказанный объект.

06.02.2020 года между ООО «КрасИнженерПроект» и ФИО5 подписан акт приема-передачи <адрес>.

Как следует из выписки ЕРГН от 03.09.2024 года <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения ФИО1 обратилась в АНО «Сибирское бюро экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> составляет 121 243 руб.

В квартире обнаружены следующие недостатки.

В части пола: при простукивании облицовочных керамических плиток в помещении Ванной изменяется характер звучания.

Покрытие пола выполнено с неточной подгонкой рисунка.

Для устранения обнаруженных дефектов, появившихся при производстве строительно-монтажных работ, необходимо выполнить демонтаж покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 2,49 кв.м., выполнить устройство покрытия пола, выполнить смену керамической плитки на участке площадью 4,02 кв.м.

Покрытия стен: на поверхности обоев наблюдаются прорывы, отслоения, доклейки.

Для устранения обнаруженных дефектов покрытия стен, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, необходимо выполнить смену бумажных обоев на участке площадью 121,5 кв.м.

Потолок: отклонение поверхности покрытия потолков от плоскости при проверке двухметровой рейкой.

В помещении 1 величина местных неровностей составляет до 6 мм. (площадью 2 кв.м.)

В помещении Кухни величина местных неровностей составляет до 6 мм. (площадью 2 кв.м.)

Для устранения дефекта покрытия потолка требуется выполнить выравнивание поверхности потолка на участках общей площадью 4 кв.м.

Внутриквартирные деревянные двери: величина зазоров между полотнами и коробками превышает нормативные, 2,5 мм.

в помещении 1 дверной зазор равен 7 мм.

в помещении Ванной дверной зазор равен 7 мм.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить перемонтаж 2 дверей.

Оконные блоки:

При экспертизе оконных блоков установлено:

Отклонение изделия от вертикали

в помещении 1 составляет 3мм/м

в помещении Кухни составляет 5мм/м

Отклонения от прямолинейности кромок

в помещении 1 отклонения от прямолинейности кромок 2мм/м

в помещении Кухни отклонения от прямолинейности кромок 1,85мм/м.

В помещении «К» у изделия 1 Т-образный профиль имеет зазор 0,8 мм/м изделия.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо провести демонтаж изделий в полном объеме, изготовить новые изделия в соответствии с проемами, смонтировать изделия с соблюдением требований документации.

17.10.2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить в счет устранения строительных недостатков 121 279,09 руб.

В ответе на претензию от 20.10.2022 года ООО «КрасИнженерПроект» сообщило ФИО1 о готовности устранить имеющиеся недостатки в квартире либо провести экспертизу для установления стоимости устранения строительных недостатков с выплатой указанных сумм.

Как следует из платежного поручения № от 27.10.2022 года ООО «КрасинженерПроект» перевел ФИО1 в счет устранения строительных недостатков 36 886 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет»,

Согласно экспертному заключению АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет» от 16.06.2023 года стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 119 126,40 руб. В квартире истца обнаружены следующие недостатки.

В жилой комнате №1: По поверхности обоям отмечены локальные отслоения, воздушные пузыри и морщины в местах примыкания к дверному проему.

На поверхности потолка отмечены неровности по шпатлевочному слою, следы инструмента, образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской.

Оконный блок: отклонение от вертикали смонтированного оконного блока не превышает 3мм, что удовлетворяет требованиям ГОСТ 30674-99.

При контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов отмечено отклонение максимальной величины 1,75 мм. на 1 м., что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99.

Максимальная величина выгиба рамочных элементов из плоскости изделия под действием эксплуатационных нагрузок составила 1,1мм на 1 м длины (деформация нижнего профиля рамы), что не привело к потере эксплуатационных характеристик окна, открывание, закрывание створок происходит легко, без заеданий, запирающие приборы обеспечивают плотный и равномерный прижим уплотняющих прокладок (разность зазора под наплавом не превышает 0,5 мм.), что удовлетворяет требованиям ГОСТ 30674-99.

В помещении кухни: По поверхности обоям отмечены локальные отслоения по стыкам.

На поверхности потолка отмечены неровности по шпатлевочному слою, следы инструмента, образованные в результате низкого качества подготовки поверхности перед окраской.

По результатам освидетельствования балконного блока установлено:

Отклонение от вертикали смонтированного балконного блока по результатам замеров как в плоскости, так и из плоскости проема не превышает 3 мм на высоту изделия, что удовлетворяет требованиям ГОСТ 30674-99.

При контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов отмечено отклонение более 2,8 мм на 1 м (вертикальный левый профиль коробки оконного блока, отклонение в плоскости изделия) и до 2,3 мм. на 1 м (вертикальный правый профиль коробки балконного блока, отклонение в плоскости изделия), что не соответствует требованиям ГОСТ30674-99.

На лицевой поверхности правого вертикального профиля дверного блока отмечены механические повреждения в виде трещины в зоне установки крепежного элемента, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99.

При осмотре Т-образных соединений импоста и рамочных элементов двери балконного блока отмечен зазор величиной до 0,7 мм., что не соответствует требования ГОСТ 30674-99.

Водосливные отверстия в нижнем профиле оконного блока выполнены в виде просверленных отверстий 0,5 мм., что не соответствует требованиям ГОСТ30674-99.

В помещении коридора: По обоям отмечены пропуски, перекосы. На поверхности потолка отмечены неровности по шпаклевочному слою, следы инструмента.

В помещении санузла: на поверхности стен отмечены неровности по шпатлевочному слою, следы инструмента, трещины.

На поверхности потолка отмечены неровности по шпатлевочному слою, следы инструмента, пятна ржавчины. Не соответствует высота установленной ванны.

Для устранения указанных дефектов требуется:

Заменить обои в помещении 1, а также в коридоре, подклеить обои в помещении кухни.

Окраска поверхности стен с расчисткой старой краски в помещении санузла.

Окраска поверхности потолка с расчисткой старой краски в помещении 1, в помещении кухни, коридора, санузла.

Для устранения недостатков в части элементов заполнения оконных проемов требуется: снятие/установка облицовки оконных откосов из уголков ПВХ без замены, снятие/установка внутренних оконных откосов ПВХ, без замены, снятие/установка досок подоконных, без замены, снятие/установка слива из окрашенной стали, без замены, разборка/устройство облицовки порога балконной двери из керамической плитки. демонтаж/установка оконного блока двухстворчатого из ПВХ-профиля (оконной части балконного блока) без замены; демонтаж/установка балконного блока, с заменой, герметизация стыков примыкания подоконника и откосов к оконному/балконному блоку, устройство водосливных отверстий.

Снятие/установка ванны стальной, без замены.

Таким образом, эксперт для устранения дефектов по оконным блокам в помещении гостиной, кухни указал на возможность их ремонта, по балконному блоку в кухне указал на необходимость замены только балконной двери (0,74Х2,2,25=1,7).

Платежным поручением № от 18.09.2023 года ООО «КрасинженерПроект» перевел ФИО1 в счет устранения строительных недостатков 82 240, 40 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.11.2023 года по настоящему делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно экспертному заключению ООО «ИнкомОценка» стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 235 401 руб. без учета стандарта предприятия. С учетом стандарта предприятия 204 282 руб. В квартире истца обнаружены следующие недостатки.

В помещении кухни. Блок балконный с двумя створкам имеет разрушение швов герметизации, деформацию уплотнительных резинок, промерзание по уплотнительным резинкам, по периметру блока по указанию тепловизора, минимальная температура 11,3 градусов, перепад температуры 10 градусов, отклонение 3мм, бочкообразность, несоостность 1 мм., расщепление Т-образного основания 0,7 мм.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести замену конструкции балконного блока.

Потолок имеет разнотон, шероховатости, следы инструмента. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести зачистку/окраску потолка.

Стены имеют отслоение обоев, морщины, следы пены монтажной.

Для устранения дефекта требуется произвести замену обоев.

В комнате №1: блок оконный с двумя створками: имеет разрушение швов герметизации, деформацию уплотнительных резинок, промерзание по уплотнительным резинкам, по периметру блока по показаниям тепловизора, минимальная температура 12,4 градусов, перепад температуры 10,6 градусов, отклонение 3мм, бочкообразность, несоостность 1 мм. Отклонение подоконной доски 5 мм.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести замену конструкции оконного блока.

Стены имеют отслоение обоев. Для устранения дефекта требуется произвести замену обоев.

Санузел:

Потолок и стены имеют разнотон, шероховатости, отслоение окрасочного слоя, следы инструмента.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести зачистку/окраску.

Плитка керамическая на полу имеет перепад 7 мм.

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести замену плитки керамической

Коридор: Потолок имеет разнотон, шероховатости, следы инструмента. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести зачистку/окраску.

Стены обои имеют пятна, задиры. Выявленные отклонения являются следствием эксплуатации.

Таким образом, экспертом указано не необходимость замены оконных и балконных блоков во всех помещениях.

Учитывая, что в экспертном заключении АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет» указано на возможность исправления недостатков в окнах путем их ремонта, а в экспертном заключении ООО «ИнкомОценка» при тех же недостатках сделан вывод о замене всех оконных, балконных блоков, принимая во внимание, что эксперт ООО «ИнкомОценка» в расчете стоимости устранения недостатков учитывал смену обоев в комнате 1, в которой собственником переклеены обои, никаким образом это не мотивировав, определением от 14.06.2024 года по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» № от 12.08.2024 года, в ходе экспертизы установлено следующее.

В помещении 1:

Собственником в процессе эксплуатации квартиры внесены изменения в отделочные покрытия и заполнение дверного проема, предусмотренные проектом, а именно: заменены покрытия пола, потолка, оклеены обои, а также демонтирован дверной блок.

Оконный блок из профиля ПФХ установлен с отклонением по вертикальной плоскости 3мм. на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012.

Расстояние между крепежными элементами оконного блока из профиля ПФХ составляет 680 мм, что не соответствует п. Г.1 ГОСТ 30971-2012.

Подоконная доска оконного блока ПВХ установлена с прогибом по горизонтальной плоскости 4 мм., что не соответствует Г.2.3 ГОСТ 30971-2012.

Места примыкания оконного жестяного водоотлива имеют щели и отсутствует герметизация, что не соответствует п. Г Г.2.2 ГОСТ 30971-2012.

Облицовка откосов оконного блока из сэндвич-панели ПВХ имеет отклонение по вертикальной плоскости 3 мм. на 1 м, что не соответствует требованиям п. 7.4.17 таб. 7.6 СП 71.133302017.

Створки оконного блока из профиля ПВХ закрываются с трением приборов по причине отсутствия равности диагоналей и провисания что не соответствует ГОСТ 30674-99.

Отклонений профиля по прямолинейности не выявлено.

Сварные швы элементов оконного блока из профиля ПВХ не имеют трещин, прожогов, непроверенных участков.

Имеются дефекты эксплуатационного характера: элементы оконного блока из профиля ПВХ разукомплектованы, а именно: отсутствуют защитные накладки на фурнитуру, а также на подоконной доске отсутствуют торцевые накладки. Элементы оконного блока имеют повреждения от воздействия механического характера, а именно: деформация (трещина) оконной ручки. Рама оконного блока из профиля ПВХ. В местах расположения фурнитуры и уплотнительной резины имеет загрязнения.

В кухне:

Собственником в процессе эксплуатации квартиры внесены изменения в отделочные покрытия и заполнение дверного проема, предусмотренные проектом, а именно: заменены покрытия пола, потолка, оклеены обои, а также демонтирован дверной блок.

Балконный блок из профиля ПВХ установлен с отклонением по вертикальной плоскости 4мм. на 1 м., что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012.

Расстояние между крепежными элементами оконного блока из профиля ПФХ составляет 970 мм, что не соответствует п. Г.1 ГОСТ 30971-2012.

Подоконная доска оконного блока ПВХ установлена с прогибом по горизонтальной плоскости 4 мм., что не соответствует Г.2.3 ГОСТ 30971-2012.

Места примыкания оконного жестяного водоотлива имеют щели и отсутствует герметизация, что не соответствует п. Г Г.2.2 ГОСТ 30971-2012.

Облицовка откосов оконного блока из сэндвич-панели ПВХ имеет отклонение по вертикальной плоскости 7 мм. на 1 м, что не соответствует требованиям п. 7.4.17 таб. 7.6 СП 71.133302017.

Створки балконного блока из профиля ПВХ закрываются с трением приборов по причине отсутствия равности диагоналей и провисания что не соответствует ГОСТ 30674-99.

Отклонений профиля по прямолинейности не выявлено.

Сварные швы элементов оконного блока из профиля ПВХ не имеют трещин, прожогов, непроверенных участков.

Импостное (Т-образное) соединение профиля н балконной двери имеет щель шириной 0,6 мм, что не соответствует требования ГОСТ 30674-99. Вместе с тем, в соответствии со стандартом организации допускается ширина импостного Т-образного соединения до 0,7 мм.

Имеются дефекты эксплуатационного характера: элементы оконного блока из профиля ПВХ имеют повреждения от воздействия механического характера, а именно: деформации подоконных досок; деформация элементов фурнитуры и уплотнительной резины; отсутствие крепежных элементов фурнитуры, деформация откосов.

Прихожая:

Собственником в процессе эксплуатации квартиры внесены изменения в отделочные покрытия и заполнение дверного проема, предусмотренные проектом, а именно: заменены покрытия пола, потолка, оклеены обои.

Дверная коробка входной металлической двери установлена с отклонением 4мм на всю высоту дверного блока, что не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016.

Совмещенный санитарный узел:

Собственником в процессе эксплуатации квартиры внесены изменения в отделочные покрытия и заполнение дверного проема, предусмотренные проектом, а именно: частично окрашены стены для ликвидации эксплуатационных повреждений. А также частично деформирован дверной блок.

Отклонение покрытия пола из керамической плитки составляет 6 мм на 2 м, что не отвечает требования СП 71.133302017.

Стены имеют отклонения по вертикальной плоскости 10 мм. на 2 м., что не отвечает требованиям СП 71.133302017. Вместе с тем, в соответствии со Стандартом организации отклонение штукатурного слоя стен по вертикальной плоскости допускается до 15 мм. на2 м.

Окраска потолочного покрытия имеет полосы.

Для устранения выявленных несоответствий требованиям Стандарта организации нормативно-технической документации отделочных и строительных работ, необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы

В жилой комнате: разборка жестяного водоотлива, снятие подоконной доски, разборка откосов из сэндвич-панелей ПВХ, демонтаж окна ПВХ, установка окна ПВХ, установка жестяного водоотлива, установка подоконной доски ПВХ, облицовка откосов из сэндвич-панелей ПВХ, установка уголков ПВХ.

Кухня: снятие подоконных досок, разборка откосов из сэндвич-панелей ПВХ, демонтаж окна ПВХ, установка окна ПВХ, установка подоконной доски ПВХ, облицовка откосов из сэндвич-панелей ПВХ, установка уголков ПВХ, герметизация соединений профиля балконной двери ПВХ

Прихожая: демонтаж входной двери, установка входной двери.

Совмещенный санитарный узел: разборка покрытия из керамической плитки, оштукатуривание стен, окраска стен водным составом, устройство покрытий из керамической плитки.

Продувания оконных, балконных блоков не установлено.

Выявленные недостатки оконных блоков устраняются при переустановке оконного блока с соблюдением технологии производства данных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков без учета стандарта предприятия составляет 67 654, 57 руб., с учетом стандарта предприятия составляет 53 952, 68 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению несоответствий работ по оклейке стен обоями составляет согласно заключению экспертов № от 16.06.2023 составляет 34 191,48 руб. При этом экспертом установлено, что собственником обои заменены. Дефекты обоев (отслоение, воздушные пузыри и пр.), возникшие вследствие промерзания отсутствуют.

На вопрос о способах устранения строительных недостатков в части оконных блоков, экспертом сделан вывод о том, что все выявленные недостатки могут быть устранены с помощью переустановки оконного блока. Также эксперт указал, что промерзания оконных блоков, в случае их обнаружения, подлежат устранению путем переустановки оконного блока, так как появление данного дефекта является следствием несоответствующего выполнения монтажного шва из полиуретановой пены, наличие назагерметезированных участков. Продувание устраняется заменой уплотнительной резины, так как данное явление происходит от износа элемента.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд при вынесении решения не может принять за основу экспертные заключения, подготовленные АНО «СБЭиО» и ООО «ИнкомОценка».

Так вывод экспертов АНО «СБЭиО» и ООО «ИнкомОценка» о замене всех окон в квартире истца, никак не мотивированы, тогда как эксперты АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет», а также ООО «Агентство профессиональной оценки» с учетом обнаруженных недостатков в оконных блоках, в результате которых они не потеряли эксплуатационные качества, указывают на возможность их ремонта, за исключением балконной двери, что в данном случае является экономически целесообразным и ведете к реальному восстановлению прав истца.

Кроме того, эксперт АНО «СБЭиО» устанавливая отклонения от вертикали оконного блока в помещении 1 в размере 3мм/м, а также эксперт ООО «ИнкомОценка» устанавливая отклонения от вертикали оконных блоков в помещении кухни и жилой комнаты в размере 3 мм., указывают, что в данном случае нарушен п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012.

Вместе с тем, как следует из п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012, отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Тогда как эксперты не указывают, превышают ли указанные отклонения установленным приделам – 3 мм на высоту изделия.

При этом, как следует из заключения АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет» отклонения от вертикали не превышает 3мм на высоту изделия.

Также эксперт ООО «ИнкомОценка» указывает, что при экспертизе оконных блоков в помещении комнаты и кухни установлены следующие недостатки бочкообразность, несоостность 1 мм. Далее эксперт указывает, что выявленные отклонения являются нарушением ГОСТ 30674-99 и 23166-99 п.5.2.3, согласно которому рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности. Кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1 мм на 1 м. длины на любом участке элемента окна. Таким образом, эксперт, устанавливая, что окна имеют несоосность в пределах 1 мм., указывает это в качестве нарушения п 5.2.3 ГОСТ, в котором указано, что отклонения от прямолинейности не должно превышать 1 мм. Такой параметр как бочкообразность экспертом вообще не замерен, хотя указан как нарушение.

Кроме того, эксперт ООО «ИнкомОценка» в своем заключении указывает на необходимость смены обоев в помещении 1, тогда как на момент проведения экспертизы в указанном помещении собственником был сделан ремонт, что отчетливо видно на фотографиях, представленных самим экспертом.

Также судом не может быть принято при принятии решения заключение экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки» № от 12.08.2024 года, поскольку на момент проведения экспертизы собственником сделан ремонт во всех помещениях, в связи с чем, она не отражает весь объем недостатков, обнаруженных экспертами при производстве предыдущих экспертиз.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым при вынесении решения, руководствоваться заключением АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет», которое в полной мере отражает имеющиеся в квартире истца недостатки, содержит ссылки на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы, выводы эксперта подробно мотивированы и не вызывают сомнений у суда. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выражая несогласие с указанным экспертным заключением, представитель истца указал на то, что эксперт при оценке качества оконных блоков не учел требования обязательного для применения ГОСТ 30674-99, предусматривающего по мнению представителя истца их замену с учетом выявленных дефектов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отклонить указанные доводы стороны истца, поскольку как следует из заключения АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет», эксперт, проверяя качество оконных блоков в квартире истца указал, что обнаруженные в ходе экспертизы отклонения от вертикали смонтированного оконного блока в жилой комнате, а также балконного блока в кухне удовлетворяет требованиям ГОСТ 30674-99, при контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в жилой комнате отмечено отклонение максимальной величиной 1,75 мм на 1 м, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99, при контроле прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в помещении кухни отмечено отклонение более 2,8 мм на 1 м (вертикальный левый профиль коробки оконного блока) и до 2.3 мм на 1 м (вертикальный правый профиль), что не соответствует требования ГОСТ 30674-99. При осмотре Т-образных соединений импоста и рамочных элементов двери балконного блока отмечен зазор величиной до 0,7мм, что не соответствует требования ГОСТ 30674-99.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, экспертом при оценке качества оконных, балконных блоков использовался ГОСТ 30674-99.

Тот факт, что экспертом сделан вывод о возможности ремонта оконных, балконных блоков без их замены за исключением балконной двери, не свидетельствуют о неприменении экспертом при экспертизе положений ГОСТ 30674-99.

При этом суд считает несостоятельными ссылки стороны истца на п. 6.4 ГОСТ 30674-99, как на основание замены всех окон в квартире истца, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 6.4 ГОСТ 30674-99 при приемочном контроле готовой продукции техническим контролем предприятия-изготовителя проверяется внешний вид изделий, отклонение зазоров под наплавом, провисание открывающихся элементов, отклонения размера расстояния между наплавами створок, наличие и места расположения отверстий, работу оконных приборов и петель, наличие защитной пленки на лицевых поверхностях. В случае если изделия не пошли приемочный контроль хотя бы по одному показателю, бракуются.

Изложенные в указанном пункте правила устанавливают правила приемки изделий техническим контролем предприятия-изготовителя на их соответствие Стандарту, а также условиям, определенным в договоре на изготовление и поставку изделий. Прошедшие приемку оконные блоки маркируются и на них оформляются документы о приемки и качестве изделий. Таким образом, указанные правила распространяются на проверку качества не смонтированных изделий при их приемки предприятием-изготовителем и не подлежат применению для уже смонтированных окон, недостатки в которых могут возникнуть, в том числе в результате их ненадлежащего монтажа, а также иметь эксплуатационный характер. Доказательств того, что в квартире истца были усыновлены оконные блоки, не прошедшие соответствующую проверку и маркировку предприятием-изготовителем, материалы дела не содержат. Напротив согласно представленному Паспорту на оконные и балконные блоки из ПВХ, изделия соответствуют ГОСТ 30674-99, а также ГОСТ 23166-99. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение тот факт, что в результате обнаруженных недостатков оконные блоки потеряли эксплуатационные качества и их невозможно отремонтировать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире выявлены недостатки строительных и монтажных работ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика в ее пользу стоимость устранения строительных недостатков в сумме 119 126,40 руб., определенных экспертным заключением АО «Красноярск ПромстройНИИпрокет».

Учитывая, что ответчик произвел истцу в ходе рассмотрения дела 119 126,40 руб., в счет устранения строительных недостатков, суд полагает необходимым решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «КрасноярсИнженерПроект» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 30.10.2022 года по 07.06.2024 года в сумме 1 165 283, 05 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5, 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно пункту 2 постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона» об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.10.2022 года по 30.06.2023 года, в связи с действующим в указанный период мораторием на ее взыскание.

При этом как установлено судом, 27.10.2022 года ООО «КрасинженерПроект» перевел ФИО1 в счет устранения строительных недостатков 36 886 руб., 18.09.2023 года 82 240,40 руб.

Таким образом, за период с 01.07.2023 года по 18.09.2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1351,89 руб. (82 240,40 руб. Х80днейХ7,5%/365 =1 351, 89 руб.).

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с 07.06.2024 года по день фактического исполнения требований потребителей за каждый день просрочки в размере 1 162, 74 руб., поскольку ООО «КрасИнженерПроект» исполнил требования истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков в полном объеме.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) даны следующие разъяснения в части применения моратория установленного Постановлением Правительства №479 от 26.03.2022 года.

В частности указано, что в случае, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку срок для исполнения претензии, полученной ответчиком 19.10.2022 года, истек 29.10.2022 гола.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков ФИО1 обратилась в АНО «СБЭиО», оплатив за услуги по проведению досудебной экспертизы 23 000 руб., что подтверждается чеком от 14.10.2022 года.

Требования ФИО1 удовлетворены на 8,6%. Так общий размер заявленных требований составляет 1 400 684,05 руб. (строительные недостатки 235 401 руб. + неустойка 1 165 283, 05 руб.). Требования удовлетворены частично на общую сумму 120 478,29 руб. (119 126,40 руб., +1 351, 89 руб.), что составляет 8,6 % (120478,29 руб./1 400 684,05 руб.Х100).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены на 8,6 %, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО1 расходов на проведение строительной экспертизы в сумме 1 978 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором возмездного оказания правовых услуг от 03.08.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.08.2022 года подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в полной мере отвечают критериям разумности и не находит оснований для их снижения по доводам ответчика.

При этом, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены на 8,6 %, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 150 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 для ведения ее дела по вопросам устранения строительных недостатков в отношении спорной квартиры, выдала доверенность ФИО2, а также ООО «Качество ремонта» № от 06.10.2022 года, за удостоверение которой понесла расходы в сумме 1 700 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО1 расходы на оформление доверенности в сумме 146,20 руб.

Кроме того, поскольку истицей понесены расходы на направление телеграммы в сумме 234,51 руб., суд полагает необходимым взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО1 указанные расходы пропорционально удовлетворённым требования в сумме 20,16 руб.

Также имеющимися в деле чеками от 17.10.2022 года, 24.10.2022 года подтверждаются почтовые расходы истца на направление претензии и иска ответчику в сумме 209 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФИО6 почтовые расходы в сумме 17,97 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 909,57 руб. (3 609,57 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя, удовлетворить частично,

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость строительных недостатков в сумме 119 126,40 руб. Считать решение суда в указанной части исполненным в полном объеме.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за период с 01.07.2023 года по 18.09.2023 года в размере 1 351, 89 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на проведение досудебной строительной экспертизы – 1 978 руб., на проведение повторной экспертизы – 5 590 руб., на оплату услуг представителя – 2 150 руб., на оформление доверенности – 146,20 руб., на отправку телеграммы – 20,16 руб., почтовые расходы – 17, 97 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «КрасИнженерПроект» неустойки за период с 07.06.2024 года по день фактического исполнения требований потребителей за каждый день просрочки в размере 1 162, 74 руб. в день, а также штрафа отказать.

Взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 909,57 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024 года

Судья М.В. Золототрубова