Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018~М-979/2018 М-979/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующий судья Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1831/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ФИО 1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 745 425 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых. <дата> ФИО 1 умер. После его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора в виде непогашенной задолженности по возврату заемных средств и уплаты процентов, которая на <дата> составляет 78 264,20 рублей. Согласно информации нотариуса ответчик обратилась к нотариусу за получением наследства. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78 264 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 547 рублей 93 копейки.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, к судебному заседанию просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 66 264 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 547 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в наследственные права после смерти супруга она не вступала, автомобиль был продан до смерти супруга, принадлежащую ему долю в квартире он подарил ей также при жизни, находящиеся на счету деньги вносились ею в счет погашения задолженности по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ФИО 1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 745 415 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Факт получения ФИО 1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 745 415 рублей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованию ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата

В судебном заседании было установлено, что <дата> заемщик ФИО 1 умер.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> непогашенная задолженность по кредитному договору (сумма основного долга и проценты) составляла 78 264 рубля 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам умершего заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Из копий материалов наследственного дела нотариуса г.Нижневартовска ФИО2, предоставленных по запросу суда, усматривается, что ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО 1 <дата> ответчик обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО 1, после предоставления ею всех необходимых для оформления наследственного дела документов.

В рамках указанного наследственного дела нотариусом были сделаны запросы в ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответам ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» от <дата> и ПАО «Сбербанк России» от <дата> на имя умершего ФИО 1 имелись открытые счета с остатком денежных средств на день смерти.

Вместе с тем, остаток денежных средств на счетах в ПАО «Ханты- Мансийский банк открытие» на дату смерти составлял в общей сумме 922 рубля 50 копеек, остаток на на<дата> 1449 рублей 06 копеек. Остаток денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк России» на дату смерти 1701 рубль 66 копеек, на <дата> 2731 рубль 83 копейки.

Как усматривается из ответа ПАО «Сбербанк России» от <дата> на счете № на дату смерти находилось 427933 рубля 99 копеек, на <дата> на счете находилось 2246 рублей 72 копейки.

Однако судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанный счет был открыт на имя умершего при заключении кредитного договора с целью зачисления на него суммы кредита, а находящиеся на счете денежные средства были списаны в счет погашение указанного кредита после смерти заемщика.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судом был направлен запрос о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя умершего, а также истребована карточка учета транспортного средства Mitsubishi ASX, 2013 года выпуска, на приобретение которого ФИО 1 предоставлялся кредит.

Согласно ответу Межрайонного отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре от <дата>, сведения о правах ФИО 1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, как пояснила суду ответчик, при жизни ФИО 1 на основании договора дарения доли в праве на квартиру от <дата> передал ей в собственность 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства Mitsubishi ASX, 2013 года выпуска, предоставленной РЭО ГИБДД полиции УМВД России по г. Нижневартовску, собственником указанного транспортного средства с <дата> является ФИО 2 Следовательно, транспортное средство выбыло из собственности ФИО 1 до его смерти.

Доказательства наличия принадлежавшего ответчику какого-либо иного движимого либо недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик не принимала наследство, оставшееся после смерти умершего ФИО 1 в размере задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в частности выпиской по ссудному счету, что после смерти заемщика ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила денежные средства, в размере превышающем остаток денежных средств, находящихся на счетах умершего.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ответчик не принимала наследство в размере заявленных исковых требований, то последний в данном случае не может отвечать по долгам наследодателя в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору № от <дата>, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова