Решение № 2-1257/2020 2-1257/2020~М-1096/2020 М-1096/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1257/2020

Дело № 2-1257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 892,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 357,85 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 140 395 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 107 892,69 руб., в том числе просроченная ссуда 58 239,23 руб., просроченные проценты – 12 798,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 17 256,06 руб., неустойка по ссудному договору 8 212,75 руб., неустойка за просроченную ссуду 11 385,75 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации места жительства ответчику, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 140 395 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита – ДАТА), в свою очередь, ответчик взяла на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по 10 число каждого месяца в размере 4 533,64 рублей, последний платеж в размере 5 130,59 руб. (л.д. 10-20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДАТА, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 1.1 раздела «Г» настоящего заявления. Заполняя бланк заявления о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, просила оплатить участие в программе страхования за счет кредитных средств (п. 3.1, 6 заявления о предоставлении кредита) (л.д.14-18).

Как следует из заявления о предоставлении кредита, акцептованного Банком, заемщик соглашается с обязанностью Банка предоставить ей электронное средство платежа без взимания дополнительной оплаты (п.2.7) (л.д.16-20).

Условиями платного SMS-информирования в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что комиссия за СМС-информирование взимается банком в соответствии с Тарифами банка (л.д.25).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 140 395 рублей, из которых 33 694,80 рублей банк удержал в качестве платы за участие заемщика в программе страхования (140 395 руб. х 0,40% х 60 мес. = 33 694,80 руб.), 929 руб. – в счет оплаты комиссии за карту Gold. Факт получения суммы кредита в размере 105 771,20 руб. подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 8-9).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДАТА банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о возврате задолженности в размере 133 206,53 рубля в течении 30 дней со дня направления требования, то есть до ДАТА (л.д.26).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР.

При этом, учитывая п. 2.7 заявления о предоставлении кредита, суд считает, что Банком в нарушение указанных условий акцептованного заявления удержана сумма в счет оплаты комиссии за карту Gold в размере 929 руб., которая должна быть исключена из суммы общего долга.

Таким образом, размер просроченной ссуды ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДАТА составляет 57 310,23 руб., из расчета 58 239,23 – 929 = 57 310,23.

Анализируя расчёт задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, суд установил, что банком были предъявлены требования о взыскании просроченных процентов в размере 12 798,90 руб., начисленных по ссудному договору за период с ДАТА по ДАТА, а также процентов по просроченной ссуде в размере 17 256,06 руб., начисленных на просроченную ссуду за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 6-7).

Из материалов дела следует, что срок исполнения договора установлен до ДАТА, таким образом, вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с ДАТА.

Поскольку задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с ДАТА, то и просроченные проценты должны начисляться до ДАТА, а проценты по просроченной ссуде должны начисляться с ДАТА, в противном случае, как в расчете истца, идет двойное начисление, что является незаконным.

Таким образом, суд определяет размер процентов по просроченной ссуде за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 273,77 руб. из расчета 72 503,55 х 29,9% х 274/365 руб., где 72 503,55 руб. – просроченная ссуда, 274 дня – период с ДАТА по ДАТА, 29,9 % - процентная ставка, установленная договором.

Поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 18 апреля 2018 года № 2-336/2018 с ФИО1 уже была взыскана задолженность по настоящему договору по просроченным процентам за период с ДАТА по ДАТА, размер просроченных процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 12 798,90 руб.

В силу положений п. 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Анализируя расчёт задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, суд установил, что банком были предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 8 212,75 руб., начисленной по ссудному договору за период с ДАТА по ДАТА (за вычетом неустойки в размере 4 577,81 руб. за период с ДАТА по ДАТА, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 18 апреля 2018 года № 2-336/2018), а также неустойки в размере 11 385,75 рублей, начисленной на просроченную ссуду за период с ДАТА по ДАТА (за вычетом неустойки в размере 528,91 руб. за период с ДАТА по ДАТА, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 18 апреля 2018 года № 2-336/2018) (л.д. 32).

Истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДАТА по ДАТА, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной.

Таким образом, суд определяет размер неустойки на просроченную ссуду за период с ДАТА по ДАТА в размере 910,50 руб., размер неустойки по ссудному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет – 8 212,75 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 5 000 руб.

Указанную сумму по отношению к просроченной сумме задолженности по основному долгу и по процентам суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 92 293,40 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 57 310,23 руб., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 798,90 руб., проценты по просроченной ссуде за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 273,77 руб., неустойка по ссудному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 000 руб., неустойка за просроченную ссуду за период с ДАТА по ДАТА в размере 910,50 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования банка, размер возмещения расходов на оплату госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 88,52 % (95 506,15 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований, без учета снижения судом неустойки) / 107 892,69 руб. (сумма заявленных исковых требований) х 100%, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 972,34 руб. 3357,85 х 88,52 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 92 293 (девяносто две тысячи двести девяносто три) руб. 40 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 57 310 (пятьдесят семь тысяч триста десять) руб. 23 коп., просроченные проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 12 798 (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде за период с ДАТА по ДАТА в размере 16 273 (шестнадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 000 (пять тысяч) руб., неустойка за просроченную ссуду за период с ДАТА по ДАТА в размере 910 (девятьсот десять) руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года