Решение № 2А-307/2019 2А-307/2019(2А-3583/2018;)~М-3751/2018 2А-3583/2018 М-3751/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-307/2019

Дело №2а-307/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Тульской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным и его отмене,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тульской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным, его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования г. Тула ему установлена категория годности к военной службе «В» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия Тульской области приняла решение о его призыве на военную службу с категорией годности «Б».

Призывной комиссией Тульской области административному истцу выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

С решением призывной комиссии Тульской области ФИО2 не согласен в связи с тем, что у него имеются заболевания, дающие право на присвоение категории годности к военной службе «В» и освобождение от призыва на военную службу в соответствии со ст. 64 «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013.

ФИО2 просил суд признать решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу незаконным, его отмене.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению. Обосновывая законность принятого призывной комиссией Тульской области решения о призыве административного истца на военную службу, представитель указала, что оспариваемое административным истцом решение принято надлежащим органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения по результатам обследования. Выявленные у ФИО2 заболевания учтены при определении категории годности.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии г. Тулы, ФИО2 на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ освобожден от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия Тульской области приняла решение о его призыве на военную службу с категорией годности «Б».

Административным истцом ФИО2 в материалы административного дела представлено заключение врача – ревматолога ГУЗ «Городская больница №9 г. Тулы», согласно которому по итогам его обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из представленных материалов личного дела призывника, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО2, в ходе контрольного медицинского освидетельствования не установлено. Решение Призывной комиссии муниципального образования г. Тула отменено Призывной комиссией Тульской области и призывник ФИО2 признан годным к военной службе с незначительным ограничением, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее, в том числе, порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В п. 1 ст. 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (абзац пятый пункта 8 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 14 Положения о ВВЭ до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Как следует из материалов административного дела, личного дела призывника ФИО2 медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, призывной комиссией субъекта по результатам контрольного медицинского освидетельствования принято решение на основании заключения медицинской комиссии. ФИО2 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы ФИО2 на состояние здоровья были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования. Оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование члены комиссии не усмотрели.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссией Тульской области принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения.

При этом, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о ВВЭ на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения призывной комиссии Тульской области, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется.

Кроме того, представителем заинтересованного лица по доверенности ФИО1 представлена выписка из решения призывной комиссии Тульской области об отмене решения о призыве ФИО2 в связи с окончанием срока призыва, нереализованного в связи с обжалованием решения в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194).

Согласно пункту 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 №400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения, но нереализованные в течение текущего призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Как следует из административного иска, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, восстановление нарушенных прав в виде возложения на призывную комиссию обязанности принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований, указывая, что призывной комиссией Тульской области не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца и отмена не реализованного решения сама по себе не освобождает административного истца от обязанности прохождения военной службы.

Следовательно, отмена оспариваемого решения, не связанная с установлением соответствующих фактов, сама по себе не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.11.2016 №2530-О, согласно которой ч. 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Исходя из п. 8 Положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, оснований для прекращения производства по делу по изложенным основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Тульской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий