Решение № 2-490/2021 2-490/2021~М-404/2021 М-404/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-490/2021

УИД 38RS0027-01-2021-000592-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2021 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 59.06 кв.м. было передано истцу от имени собственника Чунским лесозаготовительным комбинатом на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2021 года истец обратилась в Государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Чунского муниципального района Иркутской области" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), где, ей было отказано в регистрации права собственности на квартиру по причине технической описки в договоре передачи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания имени собственника квартиры, выразившееся в ошибочной записи имени собственника, вместо Н., в договоре неверно указано Н.. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Истец с 1992 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всей квартирой как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание всей названной квартиры, постоянно в ней проживает. Считает, что наличие технической описки в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует об утрате юридической силы сделки, поскольку договор не признан недействительным, право собственности никем не оспаривается и не прекращено.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, общей площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований суду не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана в собственность квартира общей площадью 59,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Чунском БТИ за №. В данном договоре имя собственника указано как «Н.».

Согласно повторному свидетельству о рождении №, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

По сведениям паспорта, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации истца по указанному адресу также подтверждены копией домовой книги.

В ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности <адрес>.

Сведения об обращении истца в регистрирующие органы подтверждено описью документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в р.п.Чунский от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 1992 года квартирой, общей площадью 56,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности никем не оспаривается и не прекращено в связи с чем, ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина