Решение № 2-753/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-753/2021

62RS0001-01-2019-004114-73 Гражданское дело № 2-753/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.В.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО1,

при секретаре –помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3300 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 %.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несовременном внесение (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 01.02.2019г. задолженность ответчика составляет 378 036,45 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 2697,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2,19 руб., просроченные проценты – 113 320, 99 руб., просроченный основной долг – 262 015, 83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 378 036,45 руб.

Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6980,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в качестве ответчика по настоящему спору привлечена наследник ФИО3

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец пропустил срок для обращения в суд. Последний платеж был в январе 2016 года. Мать ФИО9 отправляла банку пакет документов, и сообщала, что он умер. Истец никаких уведомлений не присылала. Просит в иске отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась в установленном законом порядке, каких-либо возражений по существу иска не представлено.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась в установленном законом порядке, каких-либо возражений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором в случаях, а когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 330 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, заемщика №.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 был ознакомлен с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. и иными документами и обязался их исполнять.

Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

В обоснование своих требований истец представил суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», примерный график платежей, график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, с которыми заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 01.02.2019г. составляет 378 036, 45 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 2697,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2,19 руб., просроченные проценты – 113 320, 99 руб., просроченный основной долг – 262 015, 83 руб.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в жилом помещении - <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на 2020 года составляет 1 806 414,23 руб.

Поскольку ответчики не оспаривают стоимость квартиры и считают, что на 2016 год стоимость квартиры не отличается от стоимости на 2020 год, от проведения оценочной экспертизы отказались, суд принимает указанную выше стоимостью.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Обсуждая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек 18.06.2019 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 11.12.2019 года, следовательно, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам, срок которых был установлен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением установленный законом трехлетний срок исковой давности не истек.

Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 739,01 руб. (остаток просроченной задолженности по основному долгу 220 232,81 руб. + остаток просроченной задолженности по процентам 72 506,2 руб.)

Поскольку сумма иска находится в пределах принятого ответчицей наследства, иск подлежит удовлетворению именно в таком размере. О взыскании суммы задолженности в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 6980,36 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично, в размере 77% от заявленных требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины в таком же размере от уплаченной госпошлины, а именно в сумме 5374,88 руб. ( 6980,36 х 77%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ, 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 292 739,01 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 374,88 руб., а всего 298 113,89 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок.

Мотивированное решение будет изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна. судья Н.В. Соколова