Решение № 2-52/2019 2-52/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-52/2019

№2-52/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) излишне выплаченные ему денежные средства в размере 11736 рублей 33 копеек.

В обоснование исковых требований он указал, что ответчик проходил военную службу по призыву до 29 июля 2016 г., затем заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем состав его денежного довольствия изменился, однако за период с 29 июля по 31 августа того же года, кроме причитающегося денежного довольствия военнослужащего по контракту, последнему были выплачен оклад по воинской должности военнослужащего по призыву.

Кроме того, ФИО2 были перечислены денежные средства за июль 2017 г., на получение которых он не имел права, поскольку с 01 июля того же года был исключен из списков личного состава воинской части, будучи уволенным, с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Размер денежных средств, фактически выплаченных ответчику и на получение которых он не имел права, составил вышеназванную сумму, которая подлежит взысканию в пользу ФКУ ЕРЦ.

Истец – Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела.

Представитель истца ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела просил провести его без своего участия.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела просил провести его без своего участия.

Третье лицо – ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд (фактически – заработной платой);

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее Порядка), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а проходящих военную службу по призыву - из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно пунктам 4, 5 и 6 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. При этом денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктами 38 и 39 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

В соответствии с пунктом 185 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации №530 от 02 августа 2016 г. с ответчиком, проходящим военную службу по призыву и изъявившим желание поступить на военную службу по контракту заключен первый контракт сроком на 3 года, последний назначен на должность командира установки 2 отделения разминирования взвода разминирования инженерно-дорожной роты инженерного батальона войсковой части ....

В соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа №618 от 28 сентября 2016 г. ФИО3 с 29 июля 2016 г. принял дела и должность и зачислен в списки личного состава войсковой части ....

Из расчетных листков ФИО2 за июль и август 2016 г. усматривается, что ответчику за данный период выплачены оклады по воинской должности как военнослужащему по призыву.

Как следует из приказа командира войсковой части ... №32 от 11 мая 2017 г., ответчик был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого же должностного лица №90/к от 05 июля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части с 01 июля того же года.

Согласно расчетному листку за июль 2017 г., ФИО2 было выплачено денежное довольствие за указанный месяц.

На основании справки-расчета неположенных выплат, ответчику было излишне выплачено 13929 рублей 88 копеек, из них с учетом добровольного погашения суммы 2193 рублей 55 копеек остаток суммы излишне выплаченного денежного довольствия составил 11736 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на получение данных денежных средств ФИО2 не имел права.

Данный вывод суда основан на перечисленных выше положениях действующего законодательства и подтверждается исследованными доказательствами.

Размер денежных средств, полученных ответчиком сверх положенного, также подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 того же Кодекса, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку ФИО2 не имел права на получение вышеназванных денежных средств, то эта сумма в силу ч.1 ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно положениям ст.333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения гл.25.3 НК РФ и ст.ст.98 и 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в бюджет г.Красноярска государственной пошлины в размере 469 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11736 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Красноярска государственную пошлину в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В.Ляховский