Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-365/2024

Дело № 2а-365/2024 27RS0010-01-2024-000582-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 26 июня 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Семеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Солнечному району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Солнечному району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 7100 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу, отсутствует. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. В связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 до настоящего времени; не представлении информации о ходе исполнительного производства в отношении указанного должника; просил обязать старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району незамедлительно передать исполнительный документ № в отношении ФИО7 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении ФИО7, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; возложить на старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3

Представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен» в лице директора ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало; кроме того, представителем истца не исполнено определение суда об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Солнечному району ГУ УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении рассмотрения дела в отсутствие, суду не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по адресу, указанному в иске; ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Солнечный район Хабаровского края» по заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по договору потребительского займа № в размере 6900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Солнечному району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от взыскателя ООО ПКО «МКЦ» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 с оригиналом вышеуказанного судебного приказа (л.д. 36).

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, вынесено постановление, которое направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32).

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России, и находится в свободном доступе, что опровергает доводы представителя административного истца об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП.

Доказательств, опровергающих данные сведения, стороной административного истца суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца во исполнение определения суда об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 4).

Таким образом, с учетом установленного факта возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании бездействия административных ответчиков, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, незаконными являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производными от требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Солнечному району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Шкляр