Решение № 2-1053/2019 2-1153/2019 2-1153/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1053/2019Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1053/2019 именем Российской Федерации (заочное) г. Апшеронск 25 июля 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Наумова Р.А., при секретаре Солониной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 27.02.2018 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 548 000 рублей, сроком на 24 месяца под 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк». Поскольку ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 580 984,60 рублей, в том числе: 67 553,93 рублей задолженность по процентам, 500 910,41 рублей задолженность по основному долгу, 4 920,26 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 010,00 рублей. Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Данными о причинах неявки суд не располагает. С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 27.02.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 548 000 рублей, сроком на 24 месяца под 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк». В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик. Согласно п. 6.1 Условий в случае неуплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у Клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». Из п. 6.2 Условий следует, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. В силу п. 6.5.3 Условий, банк праве направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом, клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на 26.06.2019 г. размер задолженности на период с 27.12.2018 г. по 26.06.2019 г. составляет 580 984,60 рублей, из них: 67 553,93 рублей задолженность по процентам, 500 910,41 рублей задолженность по основному долгу, 4 920,26 рублей задолженность по неустойке, 7 600,00 рублей задолженность по комиссии. Претензионным письмом от 21.05.2019г., в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 010,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 27.02.2018 г. сумму задолженности в размере 580 984,60 рублей, из них 67 553,93 рублей задолженность по процентам, 500 910,41 рублей задолженность по основному долгу, 4 920,26 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 27.02.2018 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 010,00 рублей. Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2019 г. Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Наумов Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|