Решение № 2-2244/2020 2-255/2021 2-255/2021(2-2244/2020;)~М-2079/2020 М-2079/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2244/2020

Дело № 2-255/2021

УИД 19RS0002-01-2020-003589-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключикова Ю.С.

При секретаре Сафроновой В.С., помощника судьи Поляковой Н.В.

Представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом города Черногорска Администрации города Черногорска ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Черногорска ( с учетом изменения основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный в ***.

Свои требования мотивировал тем, что в 2004г. приобрел у ФИО17 неплановый жилой дом, расположенный в ***. В указанном доме проживает истец вместе с семьей. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не имеется. Права на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы. Земельный участок, на котором расположено домовладение, на кадастровом учете не состоит. Истец обращался в Администрацию г. Черногорска о предоставлении разрешительной документации на данное домовладение, но ему отказали. Согласно заключению ООО «Проект» жилое помещение соответствует строительным, санитарным нормам и правилам предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Определением от 04.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Черногорска.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен телефонограммой, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом по *** является самовольной постройкой, в 2004 истец приобрел этот дом по расписке у ФИО12 настоящее время в данном доме проживает мать истца ФИО3, которая выразила согласие на оформление в собственность дома ФИО2

Представители ответчиков Администрации города Черногорска и Комитет по управлению имуществом города Черногорска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, о чем имеется уведомление. Свои возражение в суд не направили.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена телефонограммой. Направила в суд письменное заявления о согласии с исковыми требованиями истца.

Выслушав представителя истца, свидетелей, суд изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ч. 2 ч. 3 ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного суда РФ№ 10 от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ (п.26) предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выписки из единого государственного реестра от 11.11.2020 и сообщение ГУП РХ УТИ от 29.01.2021 сведений о зарегистрированных правах на жилой *** не имеется.

Согласно Заключению ООО «Проект», жилой дом, расположенный в *** соответствует требованиям СНиП законодательству РФ, техническим санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Строительство выполнено в пределах земельного участка. Дальнейшая эксплуатация здания возможна.

Из объяснений свидетелей ФИО14 ФИО15 следует, что в *** в *** фактически проживает с 2004 г. ФИО3 – мать истца. Ранее в этом доме проживали ФИО16 и ФИО17 После смерти ФИО16 ФИО17 продала этот дом ФИО2 Жилое помещение ни кому не мешает, так как рядом заброшенные, не оформленные, разрушенные дома.

Согласно домовой книге в жилом помещении по *** по регистрации ни кто не значится.

Согласно актовой записи о смерти № 281 от 30.11.204 ФИО17 умерла 20.11.2004. Согласно свидетельству о смерти ФИО16 умер 02.12.1992г.

Истец 18.12.2020 обращался с заявлением в Администрацию города Черногорска о выдаче разрешительной документации на жилой ***. 22.12 2020 в выдаче разрешительной документации на ранее построенный *** ФИО2 было отказано на основании ст. 51 Градостроительного кодекса и ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что самовольная постройка по адресу *** не нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Суд учитывает согласие лиц, проживающих в данном доме, на признание права собственности на самовольную постройку за истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку – жилое помещение, расположенное в ***.

Руководствуясь ст. 197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу *** площадью38,8 кв.м., кадастровый номер ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья: