Приговор № 1-89/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 06 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

01 апреля 2019 года около 19 часов 35 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге в районе <адрес>, где был задержан сотрудниками ДРС ОМВД России по <данные изъяты> району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он от дачи показаний отказывается, просит огласить свои показания, которые он давал в ходе дознания.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, установлено, что 6 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района, вступившего в законную силу 19 февраля 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К.АП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Постановление он не обжаловал, права управления ТС, после вступления постановления мирового судьи в законную силу, не сдавал. 1 апреля 2019 года около 11 часов, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он приехал в гости к другу, проживающему в <адрес>. Автомобиль оформлен на его мать И.Н.И., но она прав управления ТС не имеет, поэтому автомобилем фактически пользуется он. Находясь у друга, он выпил бутылку темного пива объемом 0,5 литра. Автомобиль стоял за оградой дома. Около 19 часов он решил поехать домой, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Дозвониться до родственников, чтобы они забрали его от друга, не смог, подумал, что доедет до дома и его никто не заметит. Когда он проезжал в районе <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, после чего пригласили в служебный автомобиль. Находясь в машине, сотрудники полиции сказали, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, поэтому он будет отстранен от управления транспортным средством. Он сообщил сотрудникам полиции, что выпивал до того, как сел за руль. Ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления автомобилем. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, он отказался. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Сретенской ЦРБ, он также отказался, так как посчитал это лишней процедурой, так как факт употребления алкоголя он не отрицал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф.А.А. судом установлено, что 01 апреля 2019 года патрулировали улицы <адрес>. В вечернее время заметили автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес>, решили остановить автомобиль для проверки документов у водителя. Водителем оказался ФИО1, который привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал. Пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ, пояснили, что ведется видеосъемка. Проходить освидетельствование при помощи алкотектора ФИО1 отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ в <данные изъяты>, он согласился, затем отказался, так как не отрицал факт алкогольного опьянения (л.д 27-29)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.А.П. судом установлено, что он с февраля 2019 года работает в должности ИДПС ОГИБДД по <адрес>. 1 апреля 2019 года патрулировал улицы <адрес> совместно с ФИО2. В вечернее время остановили машину марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес>. Водителем оказался ФИО1, который привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал. Пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные КоАП РФ, пояснили, что ведется видеосъемка. Проходить освидетельствование при помощи алкотектора ФИО1 отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Сретенской ЦРБ в пгт. Кокуй, он согласился, затем отказался, так как не отрицал факт алкогольного опьянения ( л.д.35-37);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Ф.А.А., зарегистрированный в КУСП № от 01.04.2019 о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом <адрес> от 01.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством (лд. 6);

- протоколом <адрес> от 01.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 9-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района, вступившее в законную силу 19.02.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2019, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 30-32);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 51-53);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-58).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм в ходе дознания, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Исследуя объективную сторону совершенного подсудимым преступления, предъявленного в обвинении по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как 06.02.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 19.02.2019 года. Данная квалификация подтверждается протоколами от 01.04.2019 об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями ФИО1, Ф.А.А., Г.А.П., постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района от 06.02.2019 г., другими исследованными материалами дела.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, положительные характеристики, преступление совершил впервые. Активное способствование раскрытию преступления суд усматривает в том, что на протяжении дознания ФИО1 давал признательные, стабильные показания, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 74), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.72, 77).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает ФИО1 наименее наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R – хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», ГРЗ №, выданный под сохранную расписку ФИО1 оставить по принадлежности.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в Федеральный бюджет Российской Федерации. За рассмотрение данного уголовного дела в одном судебном заседании и одного дня для подготовки к судебному заседанию из расчета 1350 рублей за один день.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру принуждения «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2700 рублей связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно заявлению защитника адвоката Романцовой Е.Н.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R – хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», ГРЗ №, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин