Решение № 2-193/2018 2-193/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2 – 193/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирован ее сын ФИО2 С 2004 года ответчик выехал из жилого дома, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в жилом доме не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчик в жилом доме, принадлежащем ей, не проживает с 2004 года, имущества, принадлежащего ему в ее домовладении нет, коммунальные услуги не оплачивает. На связь с ней не выходит, связаться с ним у нее нет возможности, так как он меняет номера телефонов, место жительство ответчика ей не известно. В настоящее время намерена продать данный жилой дом, в связи с чем возникла необходимость в признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по месту регистрации, место нахождения его неизвестно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Савченко В.Е.

Представитель ответчика - адвокат Савченко В.Е. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что нарушается конституционное право ответчика ФИО2 Ответчик ФИО2, оставаясь быть зарегистрированном по адресу: <адрес>, не ограничивает права истца как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Представитель третьего лица - начальник миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требования истца.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, постоянное место жительства которого неизвестно, интересы которого представляет адвокат Савченко В.Е., представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Судом установлено, что право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9).

Согласно информации, предоставленной начальником МП ОМВД России по <адрес>, ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой главы администрации <адрес> сельского поселения (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 длительное время по адресу регистрации не проживает, родственные отношения с семьёй собственника не поддерживает.

Данные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что знают истца ФИО1, так как проживают с ней по соседству. У нее есть сын ФИО2, он длительное время не проживает и не общается с родителями, с 2004 года, как пришел с армии, уехал от родителей, забрав свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

У суда нет оснований не верить показаниям этих свидетелей, так как обстоятельств их заинтересованности не установлено.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу ФИО1 зарегистрирован ответчик ФИО2., не являющийся членом ее семьи, нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая ее право, как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у нее доказательства, подтверждающие исковые требования.

Доказательств, опровергающие требования истца, со стороны ответчика, его представителя, суду не представлено.

Учитывая, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик, хотя по месту регистрации на протяжении длительного периода времени не проживает, спорным жилым помещением прекратил пользоваться добровольно, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Белякова