Решение № 2-2155/2025 2-86/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2155/2025

Дело № 2- 86/2026

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Великановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ООО «Горводоканал» ФИО2, УЖКХ г. Пензы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Горводоканал», муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, указывая, что 28.04.2025 в 10.30 часов по проспекту Победы, 62 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие – выбоину в дорожном покрытии автомобиля Лада Гранта, рег.знак ..., принадлежащего ей на праве собственности, под управлением АТС В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД. В действиях водителя АТС отсутствует событие административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025.

Для оценки стоимости размера ущерба она обратилась в независимую экспертизу. Согласно заключению специалиста досудебной автотехнической экспертизы № 01-05-25 от 03.05.2025, выполненному ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, рег.знак ..., без учета износа составила 61600 рублей. Кроме того, экспертом была определена величина УТС транспортного средства в размере 6400 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей.

Какие либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся опасности и необходимости объезда имеющегося препятствия на данном участке дороги в момент ДТП отсутствовали. между тем, состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скорости автомобиля.

Считает, что Управление ЖКХ г. Пензы, являясь органом местного самоуправления, действуя от имени муниципального образования город Пенза, в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, и, являясь главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за их надлежащее содержание, и, как следствие, ответственность за вред, причиненный истцу за счет казны муниципального образования город Пенза. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, а также компенсация величины УТС транспортного средства должна быть возложена на ответчика в размере 68000 рублей.

Для обращения в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2900 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 61600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2900 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальное образование город Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы на надлежащего ответчика ООО «Горводоканал», гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы (л.д. 136).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика ООО «Горводоканал» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 19500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 2868 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5736 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 821,72 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1147,20 рублей, расходы по проведению геодезических работ в размере 860,40 рублей; с ответчика муниципальное образование город Пенза - ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 48500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 132 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 264 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2068,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2852,80 рубля, расходы по проведению геодезических работ в размере 2139,60 рублей, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что в ходе проведения топографо-геодезической съемки установлены точки колодцев, расположенных напротив дома № 68 по проспекту Победы в г. Пензе. Один из колодцев, на который автомобиль истца наехал левой стороной, находится на сетях водоотведения, второй колодец, на который автомобиль истца наехал правой стороной, находится на сети ливневой канализации.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.05.2025, в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика Муниципальное образование город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы, привлеченное к участию в деле определением суда от 25.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.12.2025, в судебном заседании с иском не согласна.

Представители третьих лиц МБУ «Пензавтодор», Финансового управления г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником транспортного средства Лада Гранта, рег.знак ... (л.д. 40). 28.04.2025 в 10.30 часов по просп. Победы, 62 в г. Пензе АТС, управляя автомобилем Лада Гранта, рег.знак ..., совершил наезд на препятствие – выбоину в дорожном покрытии, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения обода дисков переднего и заднего левых колес, дисков переднего и заднего правых колес, порога боковины правого, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14). По факту дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Лада Гранта, рег.знак ..., АТС, к административной ответственности не привлекался. Определением должностного лица УГИБДД по Пензенской области от 28.04.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13). Определением от 28.04.2025 установлено, что водитель АТС при движении совершил наезд на препятствие (выбоина).

Автомобильная дорога по проспекту Победы в г. Пензе является составной частью дорожной сети города Пензы. Участок автодороги в районе дома № 62 по проспекту Победы, по которому двигалось транспортное средство истца 28.04.2025, является составной частью дорожной инфраструктуры и входит в состав муниципального имущества города Пензы При движении по указанному участку дороги водитель автомобиля Лада Гранта, рег.знак ..., принадлежащего истцу, правой стороной (передними и задними колесами) совершил наезд на препятствие – выбоину в асфальтобетонном покрытии участка дороги, находящегося в непосредственной близости к смотровому колодцу на сети ливневой канализации, левой стороной (передними и задними колесами) совершил наезд на выбоину в асфальтобетонном покрытии в непосредственной близости к смотровому колодцу водоотведения (ближе к середине дороги). В результате автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждения колесных дисков.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом фотоматериалами (л.д. 155, 156) и не оспаривались сторонами по делу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, рег.знак ..., истец обратилась в независимую экспертизу ущерба. Согласно заключению специалиста «ООО Эксперт+» досудебной автотехнической экспертизы № 01-05-25 от 03.05.2025 перечень и характер повреждений автомобиля - деформация обода диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, диска колеса переднего левого, диска колеса заднего левого, а также деформация до 20% поверхности, излом ребер жесткости порога боковины правого. Данные повреждения соответствуют повреждениям без детализации, зафиксированным в оформленных компетентными органами и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП от 28.04.2025. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) транспортного средства Лада Гранта, рег.знак ..., составляет 61600 рублей, величина утраты товарной стоимости - 6400 рублей (л.д. 15-36).

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, основаны на осмотре транспортного средства, указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Экспертами ООО «Эксперт+», проводившими досудебную автотехническую экспертизу № 01-05-25 от 03.05.2025, определена стоимость устранения повреждений переднего левого и заднего левого колесных дисков - 19500 рублей, стоимость устранения повреждений переднего правого и заднего правого колесных дисков, а также величина УТС составляет 48500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с п. 5.2.4, таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части подлежит устранению в срок не более суток.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из подготовленного по инициативе истца топографо-геодезического плана, выполненного ООО «ОГСАГиТИ», видно, что на участке дороги по проспекту Победы в г. Пензе на сети ливневой канализации (ЛК) расположен смотровой колодец с координатами х=385151.20 и у=2227926.17, а на сети водоотведения (В) смотровой колодец с координатами х=385150.77 и у=2227930.46 (л.д. 165).

На проезжей части дороги по проспекту Победы, напротив дома № 62 располагается смотровой колодец водопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Горводоканал» на основании концессионного соглашения № 3-4в-2-08/01 от 28.01.2025, что подтверждается сообщениями УМИ города Пензы от 15.08.2025 и от 23.07.2025 (л.д. 64-66, 96).

Горводоканал», УЖКХ г. Пензы, УМИ г. Пензы, МБУ «Автодор» проведено визуальное обследование смотровых колодцев, расположенных в районе домов №№ 66, 64, 62 по проспекту Победы в г. Пензе, в ходе которого выявлено, что смотровой колодец на проезжей части (около разметки) отнесен к сети водопровода, обслуживается ООО «Горводоканал», что подтверждается актом обследования территории, планом участка дороги (л.д. 126, 127).

В соответствии с концессионным соглашением № 3-4в-2-08/01 заключенным 28.01.2025 между Пензенской областью, Муниципальным образованием «Город Пенза» (концедент), с одной стороны, и ООО «Горводоканал» (концессионер), с другой стороны, концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, в том числе водоотведение индивидуальных жилых домов по ул. 1-я Офицерская, по ул. 2-я Офицерская, 1, 2, 3, 4 Офицерским проездам, пр. Победы в г. Пензе, кадастровый ... (л.д.90-91). Подпунктом «в» пункта 1 концессионного соглашения концессионер обязуется осуществлять аварийный, текущий и капитальный ремонты объекта соглашения и (или) иного имущества.

Таким образом, неудовлетворительное содержание смотрового колодца системы водоотведения (наличие выбоин асфальтобетонного покрытия в месте непосредственного примыкания к люку смотрового колодца, расположенного на проезжей части (около разметки), явилось причиной возникновения ущерба, причиненного автомобилю истца – деформации диска колеса переднего левого, диска колеса заднего левого, в результате наезда на них. Данный смотровой колодец является неотъемлемой частью системы водоотведения, которая обслуживается ответчиком ООО «Горводоканал». УЖКХ г. Пензы в адрес ООО «Горводоканал» выдавались предписания о необходимости привести в нормативное состояние смотровые колодцы, в том числе по проспекту Победы, 62 в части восстановления примыкание возле смотрового колодца (л.д. 93, 94, 95, 100 об.-101, 101 об.-102).

ООО «Горводоканал» своевременно не были предприняты меры для устранения дефектов асфальтобетонного покрытия в месте непосредственного примыкания к люку, или обеспечения информирования участников движения об опасности и объезде имеющейся деформации асфальтобетонного покрытия участка дороги. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответственным лицом за вред, причиненный истцу ФИО4 на указанном участке проезжей части, на котором расположен люк смотрового колодца (ближе к центру проезжей части), является ООО «Горводоканал», как лицо, не обеспечившее безопасность дорожного движения транспорта на данном участке дороги. Каких-либо доказательств о допущенных водителем автомобиля Лада Гранта, рег.знак У749АТ58, нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, которые явились причиной ДТП, а также возможности избежать наезда на выбоины, имевшиеся на дорожном полотне, не имеется. Бездействие ООО «Горводоканал», выразившееся в ненадлежащем содержании покрытия дорожного полотна в части непосредственного примыкания к смотровому колодцу состоит в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу.

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате наезда левой стороной на деформированное асфальтобетонное покрытие следует возложить на ООО «Горводоканал» как на лицо, причинившее истцу вред. С ответчика ООО «Горводоканал» в пользу истца следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 19500 рублей.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 5 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Пензы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления п. 1.15.).

Положениями п. 1.23.а ст. 44 Устава города Пензы предусмотрено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом.

Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 утверждены Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3, 7.10 которых неусовершенствованные дорожные покрытия должны быть спланированы, не иметь ухабов и углублений, обеспечивать водосток. Усовершенствованные покрытия проезжей части дорог, тротуаров, мостов, путепроводов, дамб, внутриквартальных проездов должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками. Смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Положениями ч. 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На проезжей части дороги по проспекту Победы, напротив дома № 62 располагается смотровой колодец сети ливневой канализации с координатами х=385151.20 и у=2227926.17, который значится в реестре муниципального имущества в составе муниципальной казны. В непосредственной близости от указанного колодца имелись дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины), на которые автомобиль истца при движении по данному участку дороги наехал правой стороной и получил повреждения. Каких либо дорожных знаков, информирующих водителя о наличии препятствия на дорожном полотне, не имелось. Причиной произошедшего ДТП и повреждений автомобилю истца с правой стороны является наличие дефекта в дорожном полотне в непосредственном примыкании к смотровому колодцу ливневой канализации. При этом доказательства наличия ограждающих технических средств, в соответствии с требованиями ГОСТ, не представлены.

Ответчик муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы является органом местного самоуправления, в его обязанности входит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на участке дороги, на котором произошло ДТП с участием истца. Бездействие данного ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна, допустившего наличие на нем дефектов в виде выбоины, а также не обозначившего участок дороги соответствующими дорожными знаками и ограждениями, состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

Управление ЖКХ г. Пензы не представило доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, а также доказательства, что вред причинен в результате наступления обстоятельств, находящихся вне сферы его контроля, в частности, обстоятельств непреодолимой силы, умысла истца, действий иных лиц за которые ответчик не отвечает, а также иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности.

Поскольку факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика УЖКХ г. Пензы, связанным с непринятием мер по содержанию автомобильной дороги городского значения в надлежащем состоянии и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца истцом доказан, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика УЖКХ г. Пензы в пользу истца суммы ущерба.

Стоимость устранения повреждений переднего правого и заднего правого колесных дисков, а также величина УТС составляет 48500 рублей. Указанная сумма восстановительного ремонта транспортного средства, а также величина УТС подлежит взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением и защитой прав истца и подачей иска, их обоснованность подтверждается договором на экспертное исследование от 28.04.2025, актом выполненных работ и сведениями о банковской операции (л.д. 37, 38, 39). Данные расходы фактически понесены истцом ФИО4, в силу ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (требования к ООО «Горводоканал» удовлетворены на 28, 68%, требования к УЖКХ на 71, 32%): с ООО «Горводоканал» в размере 2868 рублей, с муниципального образования «город Пенза» в лице УЖКХ г. Пензы - 7132 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.05.2025, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 23.05.2025 (л.д. 11-12). Согласно п. 3.1 соглашения стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб., которые оплачены истцом ФИО4, что подтверждается распиской. С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Горводоканал» в размере 5 736 рублей, с муниципального образования «город Пенза» - 14 264 рубля.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 2 900 рублей, так как данная доверенность оформлена на конкретное гражданское дело, и в оригинале приобщена к материалам дела. Расходы на оплату нотариальных услуг подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Горводоканал» в размере 831,72 рубль, с муниципального образования «город Пенза» - 2068,28 рублей.

Требования истца о возмещении расходов по оплате геодезических работ в размере 3000 рублей подлежат удовлетворению, так как связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и были необходимы для определения зоны ответственности ответчиков за содержание дорожного полотна. Расходы по оплате геодезических работ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Горводоканал» в размере 860,40 рублей, с муниципального образования «город Пенза» - 2139,60 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 6) исходя из цены иска, исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Горводоканал» в размере 1147,20 рублей, с муниципального образования «город Пенза» - 2852,80 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск ФИО4 к ООО «Горводоканал», муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Взыскать с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «город Пенза» в пользу ФИО4 (...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг эксперта - 7132 (семь тысяч сто тридцать два) рубля, расходы на оплату услуг представителя - 14 264 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате нотариальных услуг – 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 28 копеек, расходы по проведению геодезических работ – 2139 (две тысячи сто тридцать девять рублей) 60 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 17.07.2006, 440031, <...>) в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг эксперта - 2868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 736 (пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 831 (восемьсот тридцать один) рубль 72 копейки, расходы по проведению геодезических работ – 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины - 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.

Судья: ...

...

...

...

...