Решение № 2-156/2026 2-156/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-156/2026

Дело № 2-156/2026 26RS0022-01-2026-000156-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 01 апреля 2026 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре Кривченковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска ООО МКК «Корона» указало, что (дата) между ФИО1 и ООО МКК «Корона» был заключен договор потребительского микрозайма № ..., на сумму 60 000 рублей под 101 % годовых, со сроком возврата до (дата). Денежные средства в размере 60000 рублей были получены заемщиком (дата) на банковскую карту, что подтверждается справкой РНКО. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте. Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были. По состоянию на (дата) задолженность составляет 127913 руб.06 коп., из них 60 000 рублей - задолженность по основному долгу, 59271 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом, 8641руб. 28 коп. - неустойка. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "Корона" указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причине не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО МКК «Корона» был заключен договор потребительского микрозайма № ..., на сумму 60 000 рублей под 101 % годовых (0,28% в день), со сроком возврата до (дата).

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода на банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

Денежные средства в размере 60000 рублей были получены ФИО1 (дата) на его банковскую карту, что подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Погашение кредита должно было осуществляться платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и возвратом кредита ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в сумме 15215 рублей. Последний платеж в сумме 15218 рублей ответчик должен был внести (дата).

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается сверкой расчетов по займу за период с (дата) по (дата). За указанный период ФИО1 не погашено ни одного платежа.

По состоянию на (дата) задолженность составляет 127913 руб.06 коп., из них 60 000 рублей - задолженность по основному долгу, 59271 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом, 8641руб. 28 коп. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307,810 ГК РФнадлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

(дата) истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

Однако, до настоящего времени ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 837 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 837 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации № ..., ИНН № ..., в пользу ООО МКК «Корона», ИНН № ..., КПП № ..., ОГРН № ..., задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 127913 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 4 837 рублей, а всего взыскать 132750 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Левокумский районный суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий: