Решение № 2-2320/2018 2-2320/2018~М-1527/2018 М-1527/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2320/2018

Дело № 2-2320/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Этажи» ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Лидер» ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми ФИО, действующего на основании доверенности, представителя ИФНС России по Кировскому району г. Перми ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Этажи» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № от Дата в размере 4850 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи векселя № от Дата, заключенного между ответчиком и ООО «Лидер» Дата, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости приобретенного простого векселя в сумме 4850000 руб. в срок не позднее Дата. Указанное обязательство ответчиком не исполнено. На основании договора уступки требования от Дата ООО «Лидер» уступило истцу требование к ООО «Этажи» по оплате простого векселя, возникшие на основании купли-продажи векселя №, заключенного между ответчиком и ООО «Лидер» Дата, на сумму 4850000 руб. НДС не облагается (п. 1.2. договора уступки требования). В объеме прав кредитора, перешедших к истцу, входит и право на получение процентов за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки исполнения должником обязательств по уступленному требованию. Уведомлением от Дата ответчик был уведомлен о перемене кредитора с приложением копии договора уступки требования. Каких-либо возражений против перехода прав кредитора и действительности обязательства ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере 4850000 руб.

Явившийся в судебное заседание истец обстоятельства и основания заявленных требований объяснить не смог, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил утвердить мировое соглашение подписанное сторонами Дата, а в случае отказа в его утверждении, рассмотреть исковое заявление по существу.

Представитель ответчика ООО «Этажи» с требованиями согласился, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. Указал, что денежные средства готовы перевести в сроки оговоренные мировым соглашением. Пояснить, почему не явился в судебное заседание директор общества ФИО не смог. Также пояснил, что ООО «Этажи» является управляющей компанией, в том числе получает денежные средства со счетов на свой счет с новых жильцов, списание такой суммы вызовет вопросы у контролирующих органов. В случае, если будет судебный акт, вопросов не возникнет. Считает, что сложившаяся ситуация не является искусственно созданной.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» требование истца и ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения поддержал.

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми требования истца и ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения не поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что ООО «Лидер» по месту нахождения юридического лица не находится, Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю в отношении общества принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Движение денежных средств по расчетному счету общества отсутствуют. Оплату ООО «Лидер» за приобретение векселя не производило. Истец также не производил оплату по договору цессии. При этом истец директором какого либо общества не является, статуса индивидуального предпринимателя не имеет, совокупный доход истца за ... год составил ... руб. в ... годах доход не получал. При анализе счетов ООО «Этажи» сделки с ..., ООО «Лидер», ФИО1 не установлены. Считает, что исполнение сделок осуществлены для вида с формальным исполнением, в связи с чем обладает признаками мнимой сделки.

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми с требования истца и ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения не поддержал, поддержав доводы представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установив условия мирового соглашения, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 815 ГК РФ (в редакции до Дата, действовавшей на момент, выдачи векселя, подписания договоров) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 48-ФЗ от Дата «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от Дата, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от Дата №.

В соответствии со ст. 2 указанного закона ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту, как среди юридических лиц, так и среди граждан.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Дата между ООО «Лидер» (продавец) и ООО «Этажи» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя ... № составленного Дата на сумму 4850000 руб., срок платежа по предъявлению, но не ранее Дата. Стороны определили цену векселя в сумме 4850000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.1. договора покупатель обязуется уплатить продавцу цену векселя в срок не позднее Дата безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет указанный продавцом.

Как следует из пояснений сторон ООО «Этажи» обязательства перед ООО «Лидер» по вышеуказанному договору не исполнило.

Дата между ООО «Лидер» (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает требование к должнику ООО «Этажи» по оплате простого векселя, возникшее на основании договора купли-продажи векселя ..., заключенного между должником и первоначальным кредитором Дата.

Согласно п. п. 1.2., 1.3. договора уступки требования размер обязательств должника по уступаемому требованию составляет 4850000 руб., НДС не облагается. В объеме прав кредитора, перешедших к истцу, входит и право на получение процентов за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки исполнения должником обязательств по уступленному требованию.

Цена уступаемого права (требования) составляет 4850000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.1. договора уступки требования новый кредитор обязан уплатить первоначальному кредитору цену уступаемого права (требования) в размере, установленном 1.3. договора, не позднее Дата по безналичному расчету либо наличными деньгами.

Об уступленном праве (требования) по договору купли-продажи векселя от Дата на сумму 4850000 руб. ФИО уведомил ООО «Этажи» Дата.

В судебное заседание представителем ООО «Этажи» на обозрение суда представлен простой вексель № ... на сумму 4850000 руб., копия которого приобщена к материалам дела.

Сторонами по делу представлено мировое соглашение от Дата, по условиям которого ответчик ООО «Этажи» добровольно уплачивает истцу ФИО1 сумму в размере 4850000 руб. в течение 5 дней со дня утверждения Дзержинским районным судом г. Перми настоящего мирового соглашения безналичным переводом на счет истца. От остальной части требований истец отказывается. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прями и/или косвенно с делом по иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Истец так же не претендует на последующее взыскание процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Элементом публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», разъяснено, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела при заключении договора уступки права между сторонам достигнуто соглашение, что уступаемое право первоначальному кредитору подлежит оплате не позднее Дата по безналичному расчету либо наличными деньгами.

Как следует, из представленных налоговым органом сведений, пояснений истца, последний в настоящее время официально не трудоустроен, статус индивидуального предпринимателя не имеет, совокупный доход за ... год составил ... руб., при этом ООО «Лидер» по адресу места нахождения не находится, в связи с чем налоговым органом внесены данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Кроме того, Дата ИФНС России № по Пермскому краю принято решение о предстоящем исключении ООО «Лидер», как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки прав требования, истец являлся не платёжеспособным, иного суду не доказано. При этом отдаление срока оплаты уступаемых прав при возможном исключении ООО «Лидер» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, полностью исключит исполнение условий договора по оплате уступаемого права.

При этом необходимо отметить, что у истца отсутствует, какая либо экономическая обоснованность (экономический интерес) приобретенного права требования к ООО «Этажи» при одобряемых истцом условиях мирового соглашения, учитывая то, что сумма уступаемого права равна цене такого уступаемого права.

Кроме того, как следует из условий мирового соглашения ООО «Этажи» добровольно уплачивает истцу ФИО1 сумму в размере 4850000 руб. в течение 5 дней со дня утверждения Дзержинским районным судом г. Перми настоящего мирового соглашения безналичным переводом на счет истца. При этом из пояснений представителя ответчика, следует, что ответчику для списания денежных средств необходим судебный акт, для исключения привлечения внимания со стороны контролирующих органов по совершенной сделке и списанию денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из п. 1 ст. 9 ГПК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способы защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГПК РФ.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что в основе заключенных ФИО1, ООО «Лидер», ООО «Этажи» сделок усматривается процессуальное притворство по защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами.

По изложенным выше мотивам в действиях ФИО1, ООО «Лидер», ООО «Этажи» усматривается злоупотребление правом, что исключает возможность удовлетворения требований истца (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая установленные судом, обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения представленного сторонами, а также об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи векселя № от Дата в размере 4850 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В утверждении мирового соглашения подписанного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Этажи» в лице директора ФИО, заключенного сторонами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела № – отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № от Дата в размере 4850000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов