Апелляционное определение № 33А-774/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Бехтина Н.Е.

№ 33а-774/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Погорельцевой Т.В.,

судей Симоновича В.Г., Потешкиной И.Н.,

при секретаре Попове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (номер)а-2300/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Призывная комиссия), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее Военный комиссариат), о признании незаконным решения призывной комиссии,

заинтересованные лица: Военный комиссариат города Сургута и Сургутского района, Призывная комиссия Сургутского района,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями:

признать незаконным решение Призывной комиссии от 17 июля 2025 года о призыве на военную службу вследствие ненадлежащей организации призывных мероприятий;

возложить на Призывную комиссию обязанность устранить допущенные нарушения порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу;

возложить на Военный комиссариат обязанность провести проверку по факту нарушения организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущенных врачом-специалистом Призывной комиссии;

признать незаконными действия врачей-специалистов, проводивших контрольное медицинское освидетельствование, и Призывной комиссии в связи с игнорированием, занижением непризывного диагноза, нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Полагает, административные ответчики формально подошли к медицинскому освидетельствованию, поскольку не учли его заболевание, не выдали направление на медицинское обследование, жалобы на состояние здоровья проигнорировали. Решение о призыве принято спустя месяц после проведения контрольного медицинского освидетельствования, без его личного присутствия и вне рамок весеннего призыва.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, по доводам, аналогичным доводам административного иска, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Дополнительно указывает, что суд первой инстанции в обоснование законности действий врачей-специалистов ссылается на положения законодательства, которых на момент проведения освидетельствования не существовало.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что ФИО1, (дата) года рождения, является гражданином Российской Федерации, с (дата) состоит на воинском учете в военном комиссариате (адрес) и (адрес).

С (дата) (ФИО)8 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, по результатам которого ему была установлена категория годности к военной службе В – ограниченно годен с незначительными ограничениями.

(дата) Призывная комиссия ХМАО – Югры отменила решение Призывной комиссии (адрес) об освобождении от призыва на военную службу, (ФИО)1 установлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья расписания болезней 47 б), принято решение о призыве на военную службу (л.д. 46, 52).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что медицинское обследование (ФИО)1 было проведено полно и объективно, учтены все жалобы административного истца, представленная им медицинская документация, решение призывной комиссии субъекта принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеуказанных заболеваний.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от (дата) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Согласно пункту «б» статьи 47 Расписания болезней к ней относится нейроциркуляторная дистония при стойких умеренно выраженных нарушениях, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При этом наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Следовательно, только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Между тем данных о наличии заболевания с вышеуказанными признаками и симптомами (пункт «в» статьи 43 Расписания болезней) в материалы административного дела не представлено и при медицинском освидетельствовании административного истца не выявлено. Также не представлено доказательств медицинского обследования административного истца в стационарных условиях и документально подтвержденных результатов его диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В нарушение вышеуказанных требований представленные ФИО1, результаты СМАД проведены амбулаторно, в течение суток. Сведения о его диспансерном наблюдении как гипертоника отсутствуют. Кроме того, на момент обследования административного истца 7 апреля 2025 года наличие симптома повышенного артериального давления при обследовании выявлено не было, АД составило 120/80 (л.д. 48).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Ввиду того, что по результатам медицинского освидетельствования у призывной комиссии при отсутствии каких-либо дополнительных медицинских документов, представленных ФИО1, опровергающих выставленный ему диагноз, сомнений в его правильности не возникло, основания для направления его на медицинское обследование отсутствовали.

Также следует отметить, что в силу пункта 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе проверить наличие оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления по личным делам призывников и представленными с ними медицинскими документами. Личное участие призывника в этом случае обязательным не является.

Таким образом, права административного истца оспариваемыми действиями Военного комиссариата и Призывной комиссии не нарушены.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов несогласия с обжалуемым судебным актом, а равно доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи Симонович В.Г.

Потешкина И.Н.