Решение № 2-4440/2024 2-4440/2024~М-2266/2024 М-2266/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-4440/2024

Дело № 2-4440/2024

УИД 11RS0001-01-2024-004330-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю,Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

17 июня 2024 года ПАО Сбербанк к ООО «М-Дент»,

ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 4 235 991 ру. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

С учетом положений ст.ст. 155, 167 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оснований для отложения судебного заседания, в том числе, истребования дополнительных документов, суд не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №... от ** ** ** заключило кредитный договор с ООО «М-Дент» (Заемщиком), предоставив последнему сумму кредита 5 000 000 руб. со сроком возврата ** ** **, процентной ставкой 17,5 % годовых с возможностью увеличения ставки до 19, 5 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... с ФИО1

По условиям договора- договор поручительства и обязательство (поручительство) действует с даты подписания Индивидуальных условий по ** ** ** включительно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных в суд документов, расчета следует, что по состоянию на ** ** ** задолженность перед Банком в связи с неисполнением условий кредитного договора №... от ** ** ** составляет 4 235 991 руб. 90 коп., из которых: 4 174 358, 71 руб. - просроченный основной долг; 50 519, 93 руб. - просроченные проценты 11 113, 26 руб. - неустойка

Ответчиками возражений по указанному расчету, как и документов, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению

Из разъяснений, данных в части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, с ООО «М-Дент» и ФИО1 солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 379, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (...) к ООО «М-Дент» (...), ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «М-Дент», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»:

-задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 4 235 991 руб. 90 коп., из которых: 4 174 358, 71 руб. - просроченный основной долг; 50 519, 93 руб. - просроченные проценты 11 113, 26 руб. - неустойка

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 379 руб. 96 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Решение Суда принято в окончательной форме 21 июня 2024 года