Решение № 12-94/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело ###


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ЛИЦО_3,

с участием представителя ЛИЦО_2 – ЛИЦО_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово жалобу ЛИЦО_1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_2.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он **.**.**** в 19-20 часов ЛИЦО_2 по адресу г. Кемерово ..., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ.

На данное постановление заявителем ЛИЦО_2 подана жалоба, в которой ЛИЦО_2 просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово просит изменить и снизить штраф ниже низшего предела до минимального возможного. Мотивирует это тем, что мировой судья при назначении наказания не учел, что ЛИЦО_2 ранее не привлекался к административной ответственности.

Кроме того, мировым судьей не были установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Заявитель считает, что при назначении наказания за совершенное правонарушение возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово изменить, снизить штраф ниже низшего предела до минимально возможного.

Заявитель ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился о дате месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

Представитель ЛИЦО_2 - ЛИЦО_4 на доводах жалобы настаивала, кроме этого указала, что у ЛИЦО_2 имеются кредитные обязательства, на иждивении находится не работающая супруга, а также дочь, которая которая обучается в высшем учебном учреждении, в связи с чем, выплата такого большого штрафа приведет к ухудшению имущественного положения ЛИЦО_2

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, **.**.**** ЛИЦО_2 в 19-20 часов по адресу: г. Кемерово, ..., управлял транспортным средством Тайота Венза, государственный регистрационный номер <***> в алкогольном опьянении, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Это подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.**** (л.д.3);

-протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения ### от **.**.****,

- протокол ... о задержании транспортного средства от **.**.****,

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что мировой судья при назначении наказания не учел, что ЛИЦО_2 ранее не привлекался к административной ответственности. Кроме того, не были установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, заслуживают внимания.

По мнению суда, при назначении наказания, мировым судьей не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а именно, как следует из постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с административным правонарушением согласен, в содеянном раскаивается. Кроме того, как следует из административной практике ЛИЦО_2 грубых нарушений правил дорожного движения не установлено, что не было учтено мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, в качестве смягчающих обстоятельств. Также не было учтено имущественное положение ЛИЦО_2 при назначении наказания.

Указанные обстоятельства подлежат учету, вместе с тем, как следует из постановления, наказание ЛИЦО_2 назначено в минимальных приделах санкции статьи, в связи с чем, снижению не подлежит.

При этом суд, не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая личность и имущественным положением ЛИЦО_2 Признание вины, а также отсутствие грубых нарушений ПДД, не являются исключительными обстоятельствами, а также не влияют на наказание, в связи с чем, оснований для применения п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, судья считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности ЛИЦО_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, каких - либо процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого решения допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** в отношении ЛИЦО_2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ЛИЦО_2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: (подпись) ЛИЦО_3