Решение № 2-108/2020 2-108/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020

34RS0030-01-2020-000108-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «19» марта 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 10.11.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 33 000,00 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5 % годовых. Срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора до 10.11.2018 года. Согласно п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части исчисляются до фактического погашения такой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 21.01.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 28312,49 рублей, из которых: - долг в сумме 27 429,43 рублей; - проценты за пользование кредитом в сумме 883,06 рублей. Ссылаясь на положения статей 1175, 1151 ГК РФ, а также указывая на то обстоятельство, что ФИО2 был присоединен к Программе коллективного страхования, заключенной между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», однако страховых выплат по данному договору со страховой компании не было, просит суд: - взыскать солидарно с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от 10.11.2017 года в размере 28 312,49 рублей, из которых: - долг в сумме 27 429,43 рублей; - проценты за пользование кредитом в сумме 883,06 рублей; - расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 соглашение № от 10.11.2017 года; - взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 049 рублей 00 копеек.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года (л.д. 83-84) произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации городского поселения г.Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, на надлежащего ответчика ФИО1.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года производство по настоящему гражданскому делу в части требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от 10.11.2017 г., образовавшейся по состоянию на 21.01.2020 г., в размере 28 312,46 руб., из которых: - просроченный долг – 27 429,43 руб., проценты (просроченные) за пользование кредитом – 883,03 руб., прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 93).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, изучив представленные в дело доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Общие правила для расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, доказавшей существенное нарушение условий договора ее контрагентом, либо в случаях, специально предусмотренных законом или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 33 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5 % годовых в срок до 10.11.2018 г. (л.д. 10-13).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них. Погашение кредита (основного долга), согласно кредитному договору, осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО2 по соглашению составляет 28 312,46 руб., из которых: - просроченный долг – 27 429,43 руб., проценты (просроченные) за пользование кредитом – 883,03 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер (л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из представленного нотариусом наследственного дела № (л.д. 57-76) следует, что наследником на имущество умершего ФИО2 является его дочь ФИО1. На момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на двух счетах в ПАО Сбербанк Поволжском банке подразделение №8621/0578 находились денежные средства в размере 70,84 рублей и 35,94 рублей, которые были списаны после смерти ФИО2 02.02.2018 года на основании исполнительных документов (л.д. 66-68). Иного имущества у ФИО2, подлежащего наследованию нотариусом не установлено. Недвижимое имущество у ФИО2 на момент смерти отсутствовало, что подтверждается сведениями, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 54), транспортные средства и самоходные машины за ФИО2 так же не зарегистрированы (л.д. 52, 53, 77).

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО2 и принятие этого имущества ответчиком.

В кредитных правоотношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Как следует из материалов дела заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, АО «Россельхозбанк» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО2 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя соответствующие обязательства по исполнению договора займа и риски за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий.

Ответчик ФИО1 стороной по договору не является. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора, материалы дела не содержат.

При этом учитывая, что при рассмотрении дела не установлено, что ответчик после смерти ФИО2 приняла в порядке наследования имущество, в пределах стоимости которого могла бы отвечать перед банком по долгам наследодателя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2020 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.