Решение № 2-1674/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1674/2019

Дело № 2-1674/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, исковому заявлению ФИО2 к ООО«Национальное агентство по сбору долгов» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения заявленных требований к П.А.СБ. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1195000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по уплате оценки автомобиля в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2011года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015 года исковое заявление удовлетворено, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. С 13 июля 2018 года автомобиль зарегистрирован за ФИО6, 22 апреля 2015 года ООО «Национальное агентство по сбору долгов» внесло в единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества нотариусов сведения о залоге движимого имущества.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения заявленных требований к ООО«Национальное агентство по сбору долгов» о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 апреля 2015 года ФИО3 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО7, при покупке автомобиля проверена его история и соответствующие базы данных на возможные обременения и ограничения в регистрационные действия. На момент составления договора купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, в базе данных Госавтоинспекции, службе судебных приставов и реестре о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не значился. Автомобиль находился в его пользовании до 21 июня 2017 года, после чего продан ФИО6 На основании соглашения от 12 марта 2019 года договор купли-продажи автомобиля от 21 июня 2017 года расторгнут. В настоящее время вышеуказанный автомобиль возвращен ФИО3, находится в его пользовании.

Представитель истца ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление ФИО3, в котором просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных ООО «Национальное агентство по сбору долгов» отказать, пояснила, что она собственником транспортного средства не является, 20 февраля 2019 года между ней и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 25 октября 2018 года. В день подписания соглашения она получила денежные средства за транспортное средство в размере 1300000 рублей, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, передан ФИО6

Третье лицо ФИО3, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО3 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, является ФИО3, на основании заключенного между ФИО3 и ФИО6 соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Транспортное средство находится в его фактическом пользовании, предмет договора возвращен в первоначальное состояние. На момент принятия Хорошевским районным судом г.Москвы решения 16 июня 2015 года у суда имелись сведения о том, что собственником транспортного средства является ФИО3, однако последний к участию в деле не привлекался. После продажи ФИО5 транспортного средства прошло более трех лет, в открытом доступе на сайте Госавтоинспекции отражено, что спорное транспортное средство в собственности последнего находилось в период с 26декабря 2011 года по 9 ноября 2014 года, после реализации НаибовымБ.С.о. спорного транспортного средства прошло более четырех лет, в связи с чем срок исковой давности ООО «Национальное агентство по сбору долгов» пропущен.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно материалам дела, 22 декабря 2011 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1821019рублей 77 копеек на срок до 22 декабря 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8,75% годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата стоимости транспортного средства <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрен залог данного транспортного средства (п. 9).

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015года исковое заявление ООО «Национальное агентство по сбору долгов» удовлетворено. Постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору по основному долгу 1258117 рублей 49 копеек, по процентам в размере 58011 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14780 рублей 65 копеек, убытки в размере 3500 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 2275200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2015 года.

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл от 30 декабря 2018года № транспортное средство <данные изъяты>, в период с 9 ноября 2014 года по 7 апреля 2015года было зарегистрировано на ФИО7, с 7 апреля 2015 года по 15 августа 2017 года было зарегистрировано на ФИО3, с 13 июля 2018 года по 27 октября 2018 года было зарегистрировано на ФИО6, с 27 октября 2018 года по настоящее время зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 111-115 т.1).

В соответствии с паспортом транспортного средства <данные изъяты> собственниками данного транспортного средства являлись на основании договора купли-продажи от 20декабря 2011года ФИО5, на основании договора купли-продажи от 30 июля 2014 года ФИО7, на основании договора купли-продажи от 7апреля 2015года ФИО3, на основании договора купли-продажи от 21июня 2017 года ФИО6, на основании договора купли-продажи от 25октября 2018 года ФИО1

Пунктом 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

20 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО6 достигнуто письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между сторонами 25 октября 2018года. В соответствии с соглашением стороны удостоверяют факт расторжения договора купли-продажи транспортного средства, передачи транспортного средства ФИО6, а также получение денежных средств в размере 1300000 рублей ФИО1 от ФИО6

12 марта 2019 года между ФИО6 и ФИО3 достигнуто письменное соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между сторонами 21 июня 2017года. В соответствии с соглашением стороны удостоверяют факт расторжения договора купли-продажи транспортного средства, передачи транспортного средства ФИО3, а также получение денежных средств в размере 1600000 рублей ФИО6 от ФИО3

Соглашения о расторжении договоров не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент рассмотрения настоящего дела судом является ФИО3, который приобрел транспортное средство у ФИО7 на основании договора купли-продажи от 7 апреля 2015 года, поставил на регистрационный учет 7 апреля 2015 года.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Судом Российской Федерации 11февраля 1993 года №4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое отчуждено залогодателем, ООО«Национальное агентство по сбору долгов» ссылалось на то, что 22апреля 2015 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>.

Согласно паспорту транспортного средства ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 7 апреля 2015года, заключенного с МикаиловымФ.А.о.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО4 пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля покупателю не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, продавец уверил, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, что отражено в договоре купли-продажи транспортного средства от 7 апреля 2015 года. Приобретая автомобиль по возмездной сделке, ФИО3 произвел полный расчет, при заключении договора ознакомлен с паспортом транспортного средства, в котором отсутствовала информация о залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, ФИО3 был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате спустя две недели после заключения договора о переходе прав 7 апреля 2015 года. Следовательно, на момент приобретения спорного автомобиля ФИО3 записи о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге не имелось. Доказательств, подтверждающих, что ФИО3, равно как и предыдущий приобретатель ФИО7 (договор купли-продажи от 30 июля 2014 года) знали о том, что автомобиль находится в залоге, ООО«Национальное агентство по сбору долгов» не представлено.

Согласно абз.3 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего с 1 июля 2014 года) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Доказательств наличия установленных на день приобретения И.Р.АБ. спорного автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий ООО«Национальное агентство по сбору долгов» не представлено, равно как не представлено доказательств о недобросовестности И.Р.АВ. и ФИО7 при совершении сделок.

С учетом изложенного, ООО«Национальное агентство по сбору долгов», являющееся на основании договора уступки права требования от 26сентября 2014 года залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предприняло соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении действия залога в отношении спорного транспортного средства с учетом положений пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, а потому правовые основания, предусмотренные ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. ФИО3 подлежит признанию добросовестным приобретателем в отношении вышеуказанного автомобиля.

Оснований для удовлетворения заявленных ООО «Национальное агентство по сбору долгов» требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по уплате оценки автомобиля не имеется, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исковое заявление ФИО2 к ООО«Национальное агентство по сбору долгов» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от 7апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.