Решение № 2А-3342/2024 2А-3342/2024~М-2531/2024 М-2531/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-3342/2024

31RS0022-01-2024-004195-84 № 2а- 3342/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Вистовой С.А.

в отсутствие представителя административного истца администрации г. Белгорода ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Белгорода к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 по вынесению постановления от 15.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 15.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 15.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии №;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области для исполнения направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земель № 80 от 10.07.2018 за период с 01.09.2019 по 31.03.3034 в размере 37744,24 руб., договорной неустойки (пени) в размере 26198 руб. за пользование земельным участком за период с 25.09.2018 по 01.05.2023 по договору аренды земель № 80 от 10.07.2018, договорной неустойки (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 32744,24 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из договорной неустойки -0,1 % за каждый день просрочки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024 отказано по мотиву отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления. Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным ввиду того, что предоставление указанных сведений не является обязанностью взыскателя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца администрации г.Белгорода ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от 10.06.2024 административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 10.06.2024 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что поскольку в представленном исполнительном листе, содержатся требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в исполнительном листе должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Программный комплект базы АИС ФССП России не пропускает исполнительный лист без уникального идентификатора и автоматически выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, без участия СПИ.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3, (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1.1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Необходимость указывать УИН в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в частях 1 и 1.1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлена Федеральным законом от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20 июня 2022 года), которым внесены соответствующие изменения в части 1 и 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области для исполнения направлены заявление и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земель № 80 от 10.07.2018 за период с 01.09.2019 по 31.03.3034 в размере 37744,24 руб., договорной неустойки (пени) в размере 26198 руб. за пользование земельным участком за период с 25.09.2018 по 01.05.2023 по договору аренды земель № 80 от 10.07.2018, договорной неустойки (пени) на сумму неоплаченного основного долга в размере 32744,24 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из договорной неустойки -0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 15.04.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (л.д. 17).

В рассматриваемом случае в поступившем на исполнение в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительном документе в качестве взыскателя указана администрация города Белгорода, то есть бюджетная организация, при этом отсутствовал уникальный идентификатор начисления, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На момент выдачи исполнительного документа (14.02.2024) положения Федерального закона N 417-03 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о необходимости указывать УИН в исполнительном документе, уже действовали.

Если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 вышеуказанного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные о взыскателе (ИНН, ОГРН, адрес), в отсутствие уникального идентификатора начисления, не позволяли определить цель перечисления платежа в бюджет, идентифицировать его отправителя и получателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства является обоснованным.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

В случае возбуждения исполнительного производства, возможность перечисления взысканных денежных средств без указания уникального идентификатора начисления взыскателю отсутствует, поскольку в таком случае будет невозможно идентифицировать распределение бюджетной организацией взысканных денежных средств. И в случае поступления платежа, его будет невозможно идентифицировать, что приведет к начислению пеней или конфликтной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не предоставлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем, а также заместителем начальника отделения нарушены какие-либо нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы администрации г. Белгорода.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска, в связи, с чем отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Административный истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению с указанием всех необходимых сведений, в том числе уникального идентификатора начисления, на перечисление денежных средств.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

администрации г. Белгорода (ИНН № ОГРН №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным действия, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.04.2024, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 28.06.2024.

Судья Р.Л. Гладченко