Апелляционное постановление № 22-936/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 4/16-203/2021

22-936/2021 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 19 октября 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Лукашовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 августа 2021 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Реутовского гарнизонного военного суда от 29.11.2019 года по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 29.11.2019 года, окончание срока - 28.11.2022 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Ходатайство мотивировал тем, что отбыл более половины срока наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. С первых дней отбывания наказания трудоустроен оператором швейного оборудования, к труду относится добросовестно. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ. Принимает активное участие в общественной жизни колонии. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, а также занятия по социально-правовой подготовке. Участвует в ремонте и благоустройстве отряда, а также принимает участие в работе Центра адаптации осужденных. Посещает библиотеку, занимается самообразованием. Уважительно относится к осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Допустил всего два нарушения установленного порядка отбывания наказания. Исковых требований, связанных с уголовным делом, не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, друзьями и коллегами. В настоящее время его супруга и малолетняя дочь постоянно проживают в г.Рязани. Имеет среднее профессиональное образование и навыки по многим специальностям, в связи с чем в случае замены наказания имеет возможность трудоустроиться, оказывать материальную поддержку своей семье.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Считаетет, что выводы суда противоречат положениям ст.80 УК РФ, а также разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Два взыскания он получил на первоначальном этапе отбывания наказания. Оба взыскания наложены за неумышленные и незначительные по своему характеру нарушения. С момента последнего взыскания прошло более года. По прибытии в исправительное учреждение он незамедлительно подал заявление о трудоустройстве, к труду относится добросовестно, привлекается сверхурочно к основной работе и к работам в порядке ст.106 УИК РФ. Обращает внимание на наличие у него поощрений. Администрация колонии характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие защитника, поскольку осужденный ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ заявил отказ от защитника в письменном виде. В силу ст.51 УПК РФ участие защитника по настоящему делу не обязательно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет не только три поощрения за добросовестный труд, но и два взыскания в виде устных выговоров: от 30 апреля 2020 года - за нарушение распорядка дня и от 26 июня 2020 года – за нарушение формы одежды.

Несмотря на то, что данные взыскания в настоящее время сняты, их наличие свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Положительная характеристика администрации исправительного учреждения, которая поддерживает ходатайство осужденного, свидетельствует о том, что он встает на путь исправления. Однако степень этого исправления является недостаточной, стабильное правопослушное поведение у осужденного еще не выработано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 05 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья –