Решение № 2-4537/2025 2-4537/2025~М-3635/2025 М-3635/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4537/2025

16RS0049-01-2025-009648-21

2.161

Дело № 2-4537/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Гадельшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Рол-Холдинг» и ФИО3 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №-- от --.--.---- г..

Во исполнение Договора Ответчику было передано технически исправное, без видимых повреждений транспортное средство ---, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г., подписанным сторонами договора. Таким образом, обязательство Арендодателя по предоставлению транспортного средства в аренду было выполнено.

--.--.---- г. транспортное средство ---, государственный регистрационный знак №-- было изъято Арендодателем, о чем был составлен Акт об одностороннем изъятии транспортного средства от --.--.---- г., в котором зафиксировал ущерб, причиненный Ответчиком арендованному транспортному средству в период нахождения автомобиля во владении и пользовании Ответчика. Во время изъятия Арендодатель произвел фотофиксацию повреждений транспортного средства.

Собственником поврежденного транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №-- является ООО «Рол-Холдинг», право собственности подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №-- №--. Таким образом, в результате причинения механических повреждений транспортному средству ---, государственный регистрационный знак №--, имущественный ущерб причинен ООО «Рол-Холдинг».

--.--.---- г. между ООО «Рол-Холдинг» и ФИО2, заключено соглашение об уступки права требования №--, согласно которому право взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства №-- от --.--.---- г. (ТС ---, государственный регистрационный знак №--), с арендатора ФИО3 перешло к Истцу.

Для определения реальных необходимых расходов для осуществления восстановительного ремонта, отвечающего требованиям завода-изготовителя, в том числе расходам на новые оригинальные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), была проведена независимая экспертиза ООО «Фаворит» №-- от --.--.---- г..

Согласно Экспертному заключению №-- от --.--.---- г. независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №--, стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля составляет без учета износа 100036 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в размере 100036 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4001 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Рол-Холдинг» и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №--.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от --.--.---- г., ООО «Рол-Холдинг» ФИО3 передал в аренду автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак №--, идентификационный номер (VIN): №--.

В соответствии с пунктом 4.5 договора не исполнение арендатором обязанностей по возврату транспортного средства и оборудования вследствие его утраты, а также возврата имущества в состоянии худшем, чем то, в котором оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора ущерба.

Согласно акту об одностороннем изъятии транспортного средства ООО «Рол-Холдинг» изъял у арендатора транспортное средство марки ---, государственный регистрационный знак №--, идентификационный номер (VIN): №--, при визуальном осмотре установлены повреждения следующих деталей: бампер передний, фара передняя права, капот, подкрылка передняя, решетка радиатора, бампер задний, крыло переднее, диск передний с шиной.

Соглашением №-- об уступке права требования от --.--.---- г. ООО «Рол-Холдинг» уступил ФИО1 права требования взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства №-- от --.--.---- г. с ФИО3.

В обоснование своих доводов истцом представлен отчет №-- независимой технической экспертизы транспортного средства, составленное ООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак №--, идентификационный номер (VIN): №-- составила без учета износа 100 036 рублей.

Ответчиком доказательств возмещения не представлено, сумма ущерба не оспорена, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, --.--.---- г. и Актом передачи оплаты по договору на сумму 35 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствия возражений о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) сумму ущерба в размере 100 036 (сто тысяч тридцать шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001 (четыре тысячи один) рубль.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Султанова И.М.