Решение № 2А-2545/2025 2А-2545/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-2545/2025

УИД 72RS0014-01-2025-000805-39

2а-2545/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2545/2025 по административному исковому заявлению ООО «ГазТехСтрой» об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании с ООО «ГазТехСтрой» административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании с ООО «ГазТехСтрой» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., ввиду того что ООО «ГазТехСтрой» не исполнило требования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах ввиду отсутствия задолженности по исполнительному производству.

Общество располагало необходимой суммой для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовыми поручениями, согласно которым была принудительно взыскана как сумма административного штрафа в размере 500 руб., так и исполнительский сбор в размере 10 000 руб., и при этом в тройном размере, поскольку списание произошло с трех расчетных счетов Общества, открытых в различных банках.

Из приведенного выше усматривается злоупотребление полномочиями со стороны судебного-пристава исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1

На указанное административное исковое заявление от представителя административных ответчиков ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ГазТехСтрой» о взыскании административного штрафа в размере в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГазТехСтрой» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Должнику был предоставлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления.

Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Часть 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Анализ изложенных норм закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является, в том числе, неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-п должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона N 229-ФЗ.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых административный истец не мог исполнить требования исполнительного листа, последним суду не представлено.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, принятия должником мер к исполнению требований исполнительных документов, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление «ГазТехСтрой» об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, до 7 500, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья А.В.Осипов