Решение № 2А-2816/2018 А-2816/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-2816/2018

Дело №а-2816 /18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО4- ФИО6, ФИО7, представителя заинтересованного лица-должника ФИО1- ФИО8, с извещением ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по РД, начальнику отдела –старшему судебному приставу МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО11 об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица, по административному иску ФИО1 к УФССП России по РД, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ВАП в <адрес> ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по РД, начальнику отдела –старшему судебному приставу МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО11 об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении должника ФИО1 которая определена за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, из которых частичная оплата № рублей, окончательный размер задолженности определен в размере № рублей. Не согласившись с этим расчетом, считая его незаконным, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в порядке подчиненности на имя начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО9, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ признал правомерным, и отказал в удовлетворении жалобы. Доводы жалобы проигнорированы, и не опровергнуты. Так после решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о деловом взыскании с ФИО1 № части всех видов заработка, исполнительный лист был сдан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ год в УФССП России по РД. Должник ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, скрывал места работы, в полном объеме не выплачивал алименты, получала алименты редко, почтовым переводом. В связи с длительным неисполнением алиментов, при обращении в УФССП России по РД, ей было сообщено о невозврате исполнительного листа с последнего места работы ООО «<адрес>», необходимости представления дубликата исполнительного листа. Дубликат был представлен в УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ, после чего был произведен расчет задолженности по алиментам в отмене которого ей отказано. В результате оспариваемых действий должника ФИО1 длительное время уклонявшийся от регулярной выплаты алиментов в полном объеме, незаконно освобожден от своей обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением прав ребенка на получение содержания от своего отца, гарантированных Конституцией РФ, Семейным кодеком РФ.Удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине должника ФИО1 обязанного уплачивать алименты, так как взыскание должно производится за весь период независимо от трехлетнего срока. Виновное поведение должника состоит в том, что уволившись из ООО <адрес>» не попросил работодателя возвратить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. ФИО1 не сообщал ни ей ни судебному приставу-исполнителю о месте своей работы, которые он менял, что подтверждается исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер алиментов, которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Суть оспариваемого постановления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ сводится к тому, что должник якобы абсолютно не виноват в уклонении от регулярной оплаты алиментов в полном объеме. А виновата сама взыскатель. Однако судебным приставом-исполнителем не истребованы у должника сведения о работе начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уплаты алиментов с этого периода. Просит суд признать незаконным действие(бездействие) и постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № которым оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 признано правомерным и ей отказано в удовлетворении жалобы, отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО9 отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитать задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РД, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ВАП в <адрес> ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана задолженность по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ которая была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма задолженности составила № рублей. С указанными действиями он не согласен поскольку они нарушают его права. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 вынесла решение о взыскании с него алиментов в размере № части всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери. Исполнительный лист был направлен по месту его работы, в ДД.ММ.ГГГГ году уволился оттуда, о чем известил пристава по телефону. После этого времени платил самостоятельно путем почтовых переводов. За все прошедшие № лет за это время его никто не беспокоил, что он не выплачивает алименты. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> за изменением порядка взыскания алиментов, он иск признал полностью и суд взыскал с него твердую денежную сумму в размере 1 прожиточного минимума на детей, и с апреля регулярно исполняет алиментные обязательства. ФИО4 все эти годы не обращалась в службу судебных приставов, не предпринимала никаких мер к получению средств на содержание ребенка, так как все это время алименты получала. Отсутствие обращение в службу судебных приставов должно расцениваться как дополнительное доказательство, доказывающее отсутствие вины ФИО1 Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое определение по определению размера задолженности за последние три года.

Определением суда оба административных дела, по ходатайству представителя истцаФИО7, были объединены в одно производство, для более правильного и быстрого рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО6, ФИО7 поддержали требования иска, просили его удовлетворить, так как оспариваемые действия, постановления судебного пристава-исполнителя, нарушают права ребенка. Требования ФИО1 не признают, так как не уплата алиментов за последние № лет имела место по вине ФИО1, уплачивающего алименты в не в полном размере, в связи с чем расчет задолженности за указанный период не подлежит отмене. В частности ФИО6 показала, что хотя ответчиком представлен новый расчет по алиментам, который еще не вступил в законную силу в связи с оспариваем его должником, она имеет право требовать признания незаконным предыдущего расчета по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающего права ребенка, для того, чтобы суд дал ему оценку.

Представитель ФИО1-ФИО8 требования иска ФИО4 просила не удовлетворять, считая расчет задолженности за последние три года верным, расчет задолженности за последние 12 лет считает незаконным и подлежащим отмене, так как за весь период пока ФИО1 частично оплачивал алименты, никаких жалоб от ФИО4 не поступало.

Представитель ответчика УФССП России по РД, начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО9 не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих судами в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иск ФИО4 удовлетворен, брак между сторонами ФИО4, ФИО1 расторгнут, взысканы алименты с ФИО1 работающего менеджером ООО «<адрес>» в пользу ФИО4 алименты на содержание дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № части всех видов заработка.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковые требования ФИО4, удовлетворены полностью, решено взыскивать с ФИО1 работающего в ООО «<адрес>» в пользу ФИО4, алименты в размере одного прожиточного минимума- № рублей, с индексацией, ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАПР в <адрес> УФССП России по РД ФИО10, установив что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев) в размере № части всех видов заработка, рассмотрев исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участков № <адрес>, постановил определить должнику ФИО13 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей.

Согласно постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник-отдела-старший судебный пристав МОСП по ВАПР в <адрес> УФССП России по РД ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника МОСП по взысканию алиментов в <адрес> ФИО10, постановил, признать оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно материалам дела, следует, что оспариваемое ФИО4 постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО10 установив, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 1№ части всех видов заработка, исходя из периодов работы должника ФИО1, в различных организациях, с учетом частичной оплаты за данный период, постановил определить задолженность по алиментам за указанный период в размере № рубля,

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов уже отменным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также не указано причин, по которым считают, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, суд считает необходимым в удовлетворении искаФИО4 отказать.

Согласно ст.113 Семейного Кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. (ч.1)

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.(ч.2) Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.(ч.3)Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из объяснений представителя ФИО1-ФИО8, следует, что действительно судебный пристав-исполнитель посчитал все представленные и оплаченные квитанции ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, однако неверно посчитал за последние три года, так как ФИО1 все эти годы платил, по мере возможности, ФИО4 при этом не жаловалась.

Таким образом, из объяснений ФИО8, следует, и не оспаривается последней, что ФИО1 оплачивал сумму алиментов частично, «по мере возможности», в полном объеме, не оплачивал.

Из материалов дела, следует, что должник ФИО1 работая в различных организациях, имея полноценный заработок, не представлял эти сведения судебному приставу-исполнителю, не оплачивал в полном объеме алименты, следовательно уклонялся от их уплаты.

При этих обстоятельствах, намеренном, виновном неполной уплатой алиментов, следует, что расчет задолженность судебным приставом-исполнителем произведен правильно.

Из анализа вышеуказанных норм закона, следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Указанной совокупности условий судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФССП России по РД, начальнику отдела –старшему судебному приставу МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО11 об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по РД, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ВАП в <адрес> ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам – отказать.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова